Суд отказал арбитражному управляющему в признании недействительной сделки - как правильно поступить в подобной ситуации?

398₽ VIP

Здравствуйте, ну надо решение суда смотреть в полной мере, предварительно, безусловно ошибка вполне возможна, поскольку сдлеки все равн оспаривать вы имеете право, нода алобу думюа в апелляцию подавать.

"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 29.07.2017)

АПК РФ Статья 260. Форма и содержание апелляционной жалобы

1. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

(в ред. Федеральных законов от 27.07.2010 N 228-ФЗ, от 11.07.2011 N 200-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Суд оценивает доказательства в совокупности. Это решение тоже должны были учитывать.

АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств

Позиции высших судов по ст. 71 АПК РФ >>>

1. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

3. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

4. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

5. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

6. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

7. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

А с чего вы взяли, что сделка ничтожна? По ст. 168 ГК РФ в действующей редакции, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. По ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Так что нужно доказывать, что кто-то пострадал, чтобы оспорить такую сделку.

Оценка действия суда зависит от содержания обращения арбитражного управляющего.

Идите, знакомьтесь с делом.

Если нет заявления о признании сделки ничтожной, суд не обязан предполагать её.

Ст. 9 АПК РФ однозначна.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Добрый день. Не совсем понятен ваш вопрос. Если имущества должника хватает для удовлетворения требований по текущим платежам кредиторам первой и второй очереди, то суд не брал во внимание указанный факт по недействительной сделки и имущества предметом которой являлись земельные участки. Если сделка недействительная то еще надо учесть такой факт как фактическое применение последствий недействительности сделки, т.е. если сделка была зарегистрирована в Росреестре то после признания ее таковой необходимо все перерегистрировать обратно т.е. привести в надлежащий вид, ибо без применения указанных последствий имущество еще фактически не передано в собственность другой стороне.

Здравствуйте.

Можно обжаловать в порядке аппеляции.

АПК РФ Статья 257. Право апелляционного обжалования

1. Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

2. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

3. В апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Здравствуйте, Александра Николаевна!

Нужно обжаловать решение суда.

Несоблюдение порядка удовлетворения требований кредиторов часто используется во время банкротства как метод вывода денежных средств из компании.

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 134 Федерального закона N 127-ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Сделка ничтожна, но суд отказал арбитражному управляющему в удовлетворении заявления, по тому основанию, что другого имущества должника хватает для удовлетворения требований по текущим платежам и кредиторам первой и второй очереди. О ничтожности сделки ни слова. Разве суд не должен был учесть факт ничтожности сделки. В судебных заседаниях вопрос рассматривался. Доказательства в материалах дела есть.

С такими вопросами не стоит обращаться на юрсайты бесплатных консультаций, т.к. правильный ответ на подобный вопрос может дать даже опытный юрист лишь при ознакомлении с судебным актом и, скорее всего, с материалами дела. Возможно, что решение суда стоит обжаловать.

На первый взгляд, по смыслу заданного вопроса, напрашивается вывод о незаконности решения суда, однако, без анализа конкретного решения можно прийти к противоположному выводу.

В соответствии с п.4 ст.35 Земельного кодекса

не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Пленум ВАС РФ в п.11 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указал, что

согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.[/quote]

В соответствии с п.1 ст.166 Гражданского кодекса [quote]сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

То есть, вышеуказанная сделка является ничтожной в силу закона и признавать её недействительной особого смысла нет, однако такое право есть у сторон сделки и некоторых иных лиц.

Согласно п.3 и п.4 ст.166 ГК РФ

требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо; требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной; суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Как Вы пишете, управляющий подал иск о признании сделки недействительной (а не о применении последствий недействительности ничтожной сделки). В силу п.3 ст.166 ГК РФ для этого у временного управляющего должен быть охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Кроме того, пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывает судам, что

согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Законный интерес временного управляющего следует из его полномочий. В соответствии с п.1 ст.66 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

временный управляющий вправе предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 настоящего Федерального закона.

В силу указанной нормы временный управляющий в соответствии со ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ вправе оспаривать не все сделки, а только сделки, направленные: на удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая); прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов; прекращения нетто-обязательств должника; изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества; выплату дивидендов, доходов по долям (паям), распределение прибыли между учредителями (участниками) должника.

А кроме того, он вправе оспаривать сделки: связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения; связанные с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника, если указанные сделки совершены органами управления должника без согласия временного управляющего (ст.64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

Очевидно, что сделка о продаже земельного участка к этой категории не относится. Таким образом, суд посчитал, что у временного управляющего отсутствует законный интерес в признании сделки недействительной, поскольку по текущим платежам требования могут быть удовлетворены за счет другого имущества должника либо ему отказали по процессуальным причинам. При таком подходе, решение суда представляется обоснованным (без изучения материалов дела), управляющему нужно было применять другие способы защиты или правильнее излагать исковые требования.

Здравствуйте, Александра Николаевна.

При рассмотрении заявления арбитражного управляющего о признании сделки недействительной - переход права на зем. участки в период наблюдения, суд должен был признать данную сделку недействительной (ничтожной) в силу п.4 ст. 35 ЗК РФ.

Тот факт, что "другого имущества должника хватает для удовлетворения требований по текущим платежам и кредиторам первой и второй очереди", не состоятелен, т.к.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "О несостоятельности (банкротстве)"

Статья 61.3. Оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами

1. Сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований,

2. Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Добрый день!

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Таким случаем является как раз оспаривание сделок в соответствии с ФЗ-127 "О несостоятельности (банкротстве)".

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, если имеется другое имущество должника и суд посчитал его достаточным для удовлетворения требований, уже одно это является основанием для отказа в признании сделки недействительной и неприменении последствий ее недействительности.

Если сделка была возмездной, то это создает дополнительные препятствия для признания ее недействительной.

По смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.