По эксгумации и ТД.

В производстве СК г. Калуги находится материал № 26 ж-2017 по иску заявителя Куликовского Владимира Юрьевича к ответчику Куликовскому Михаилу Константиновичу. Трижды дело открывалось и трижды закрывалось - все идет на первичное заключение экспертов а там сердечная недостаточность и тробофлебит. Эксгумацию разрешает полиция, ск. прокуратура или суд?

ЗАЯВЛЕНИЕ о самоуправстве

Все трое моих родственников: Куликовский Юрий Дмитриевич - отец, Куликовская Нина Валентиновна - мать, Куликовский Константин Юрьевич - брат, проживали совместно в квартире, которая расположена по адресу: г. Калуга, пер. Чичерина, д. 28, кв. 48. Вместе с ними проживал сын брата - Куликовский Михаил Константинович. Я, Куликовский Владимир Юрьевич – являюсь дядей ответчику: Куликовскому Михаилу Константиновичу. После смерти моего брата Куликовского Константина Юрьевича, матери Куликовской Нины Валентиновны и отца Куликовского Юрия Дмитриева по адресу: пер. Чичерина, 28-48 осталось много вещей, которые принадлежат мне: документы (свидетельства о рождении) на мать, отца, брата, бабушку, дедушку; домашние фотографии; принтер (1500 руб), синтезатор (3000 руб), монитор (6000 руб), бензопила (7000 руб), мебельную стену (15000 руб), набор из серебра ложки-вилки (8000 руб), компьютер – 2 шт с комплектующими (30000 руб). Я был прописан по данному адресу в течении 27 лет, данное имущество наживалось годами совместно с родителями, а монитор и принтер были племяннику даны на время, но племянник мне эти вещи категорически не отдает, присвоив их себе, меня по данному адресу не пускает, т.к. я там не прописан. Разговарить и договариваться по телефону он не хочет, т.к. у нас сложились с ним конфликтные отношения. Кроме того незаконно использует спецсредства для прослушки и записи разговоров по телефону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 УК РФ, 137-138 УК РФ, 301 ГК РФ

ПРОШУ:

1. Возбудить уголовное дело по ст. 330 УК РФ, 137-138 УК РФ;

2. Истребовать с Куликовского М. К. данное имущество либо в счет возмещения нанесенного мне материального ущерба денежную сумму в размере 70500 руб (Семьдесят тысяч пятьсот рублей);

3. Взыскать с Куликовского М. К. в счет компенсации причиненного мне морального вреда денежную сумму в размере 7050 руб (Семь тысяч пятьдесят рублей).

Я ответчик, была не согласна с суммой исковых требований, согласно проведенной независимой экспертизе истцом. Подала ходатайство на проведение судебной экспертизы. В назначении моего эксперта истец возражал и эксперта назначил сам суд. по итогам судебной экспертизы сумма ущебра оказалась ниже в три раза. Истец возражает и настаивает на привлечении экспертов на судебное заседание. Заседание перенесли. Для чего привлечены эксперты? Почему эксперт истца будет задавать вопросы судебному эксперту? Как может измениться результат экспертизы?

При рассмотрении дела в районном суде исследовалось заключение суд. мед.эксперта, в котором эксперт даёт заключение не исследовав все предоставленные ему документы. Дело в том, что эксперт дублирует слово в слово заключение суд. мед.эксперта, проводившего ранее судебно-медицинское исследование. Однако для проведения дальнейшей экспертизы эксперту для исследования были предоставлены и иные документы. Сведения, отраженные в данных документах содержат обстоятельства, играющие важное значение для дела. Сейчас обстоятельства этого же дела рассматриваются в мировом суде в порядке частного обвинения (встречка). Мировой судья затребовал заключение эксперта из районного суда. Подскажите, пожалуйста, есть ли смысл заявить ходатайство о признании вышеуказанного заключения недопустимым доказательством, при этом ссылаясь на п.9 ч.1 ст.204 УПК РФ, поскольку очевидно, что заключение судебно-медицинского эксперта является ошибочным, так как получено с нарушением закона и основано на не полно проведенных исследованиях? От заключения экспертизы напрямую зависит квалификация действий подсудимого по ч.1 ст. 115 УК РФ.

P.S. Учитывая, что мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной суд. мед.экспертизы.

Судом первой инстанции была назначена судебно-медицинская экспертиза, материал и дело экспертам был отправлен. В процессе экспертом было заявлено ходатайство об истребовании доп. материала для экспертизы, истребовали, направили. Когда в суд пришла экспертиза с материалами, то этот дополнительный материал, который истребовался по ходатайству эксперта (мед. справка из медицинского учреждения) судом в судебном заседании исследована не была. В решении суд ссылался на экспертизу, при этом в ней использовался не исследованный в судебном заседании материал, что в принципе незаконно, справку как бы вынесли вне дела, ее навроде как нет, как доказательство, отдельно она не представлялась, считается ли это весомым нарушением при вынесении решения суда?

Мировой судья вынес решение по гражданскому иску, основываясь на заключении назначенной им экспертизы. Видя несоответствие приведённых экспертом доводов фактическому положению дел я, как истец, выразил устное ходатайство о проведении дополнительной экспертизы, в чём мне было отказано (отмечено в протоколе заседания). В своём обращении в апелляционную инстанцию я указал большинство ошибок, допущенных как экспертом, так и мировым судьёй. Апелляционная инстанция мою жалобу отклонила на том основании, что у суда нет оснований сомневаться в заключении эксперта. Тогда это экспертное заключение я направил в "СРО судебных экспертов", где была выполнена рецензия на имеющееся в деле заключение эксперта.

Основными нарушениями имеющимся в деле материалов экспертизы являются:

1. организация, привлечённая мировым судьёй к проведению экспертизы, не зарегистрирована в Росреестре и не является экспертной организацией.

2. эксперт, подписавший Заключение, не является штатным сотрудником организации, проводящей экспертизу. Договора о сотрудничестве эксперта с данной организацией так же не имеется.

3. профессиональный стаж, указанный экспертом, не соответствует фактическому, зарегистрированному в Росреестре.

4. в материалах экспертизы не указано кем был предупреждён эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных сведений и заключения.

Рецензент пришёл к выводу, что данное заключение эксперта проведено с нарушением действующего законодательства, методик, что является основанием для назначения повторной судебной экспертизы.

При обращении в кассационную инстанцию я указал, что выводы судов I-й и II инстанции основаны на ничтожных доказательствах, полученных с нарушением действующего законодательства, и просил направить дело на новое расследование. При этом мной была приложена рецензия на заключение первоначальной экспертизы. Кассационная инстанция отказала мне в рассмотрении дела, мотивируя тем, что свои претензии по экспертизе я должен был предоставить в суд I инстанции. Могу ли я теперь обратиться в суд о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам? Или теперь в задачу судопроизводства не входит правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан?

Допустимо ли проведение экспертизы по уголовному делу без реального исследования объектов, поступивших на экспертизу? Иными словами, допустимо ли переписывать в заключение эксперта описание и выводы, которые были сделаны экспертом при проведении исследования биологических объектов, которое было проведено до назначения экспертизы? Возможно ли признание такой экспертизы недопустимым доказательством в ходе следствия и в суде?

Может ли судебно медицинский эксперт проводить экспертизу качества оказания медицинской помощи, нужна ли лицензия для проведения такой экспертизы? Если нужна то кому, непосредственно эксперту или организации которая проводит экспертизу.

Эксперт дал ложное тех. заключение по проведённому ремонту двигателя автомобиля. На основании, которого суд был проигран. У эксперта не одни из тех. параметров не соответствовал параметрам в литературе, на которую ссылался сам эксперт (при этом все параметры при проведении ремонта были соблюдены). Экспертиза была проведена без наличия инструментальных средств у эксперта. На ходатайство о приглашении эксперта на судебное заседание для дачи показаний, суд ответил отказом. Несмотря на то, что ответчиком было неоднократно указано на несоответствие в заключении эксперта. То же самое было и в апелляционной инстанции. Кассация вообще в рассмотрении отказала. Можно ли подать в суд на экспертную организацию, за дачу заведомо ложных показаниях и о возмещении ущерба?

При проведении судебно-медицинской экспертизы по уголовному делу эксперт без постановления следователя направил часть документов в другое медицинское учреждение для консультации на основе этой консультации вынес своё заключение врач-консультант не давал расписку по ст.307 УК РФ эксперт ссылается на пункт 2.20 Приказа Министерства здравоохранения СССР от 21 июля 1978 года №694 «Об утверждении инструкции о производстве судебно-медицинских экспертизы, положения о бюро судебно-медицинской экспертизы и других нормативных актов по судебно-медицинской экспертизы». Противоречит ли это УПК РФ и является ли это основанием для признания судом Заключения эксперта недопустимым доказательством согласно ст.75 УПК РФ?