Почему в суде обращают внимание лишь на словестные доводы истца, а не на документы, которые прошли государственную регистрацию?
Помогите пожалуйста разобраться в моем вопросе. Я как ИП приобрела в собственность квартиры, затем заключила догвоор совместной деятельности с юридическим лицом. По договору квартиры были моим вкладом. По истечение года договор совместной деятельности расторгли и по обоюдному согласию стороны обменялись вкладами. В мою собственность перешел земельный участок. После получения свидетельства о праве собственности я узнала, что предыдущий собственник квартир подал на меня в суд, якобы земельный участок я должа отдать им. Суд одобрил их жалобу. Подскажите пожалуйста, законно ли решение. Почему в суде обращают внимание лишь на словестные доводы истца, а не на документы, которые прошли государственную регистрацию? Есть ли у меня шанс, елси я остпорю данное решение?
Юлия, добрый день! Чтобы правильно и грамотно дать ответ, необходимо изучать документы. Прошу Вас обратиться к адвокату. С уважением
СпроситьЮристы ОнЛайн: 48 из 47 430 Поиск Регистрация
Что вы мне посоветуете если не обращать внимание на даго и если обращать внимание?
Удет ли суд рассматривать доводы истца, если они не подкреплены доказательствами?
Суд отвергает доводы истца о неверном подсчете голосов на ОСС собственников из-за отсутствия объективных доказательств
Оформление временного опекунства над несовершеннолетней - вопросы, на которые обращают внимание органы опеки
Составление ответного заявления в суде - основные моменты, на которые обращает внимание суд для вынесения правильного решения
Оценивая правомерность такого утверждения, суд приходит к выводу, что доводы истца об отнесении части земельного участка.
Доводы суда справедливы - нет ссылки на заключение договора страхования в пользу третьего лица

Опека приходит в суд с подготовленным текстом и игнорирует доводы истца, нанося ущерб интересам несовершеннолетнего ребенка
Суд принял смешное решение в деле о халатности врачей, не учитывая доводы истца и профессиональную вину прокуратуры
Поэтому, как считает истец, ему принадлежит часть квартиры, соответствующая половине части пая, выплаченной в период брака.
