Логические ошибки в судебном решении и апелляционном определении как основание для пересмотра дела в административном судопроизводстве.

Добрый день! Что в Вашем понятии означает ЛОГИЧЕСКАЯ ошибка? Основания для подачи апелляционной жалобы указаны в статье 310 КАС

КАС РФ Статья 310. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

1. Решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае:

1) рассмотрения административного дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) необеспечения права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика;

4) принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле;

5) если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело;

6) отсутствия в деле протокола судебного заседания;

7) нарушения правила о тайне совещания судей при принятии решения.

2. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

3. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

4. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

5. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Основания для отмены вступившего в силу Решения суда:

КАС РФ Статья 328. Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке

Нарушение логического закона тождества и подмена понятий, где вместо требуемых понятий употребляется другие, внешне сходные понятия.

Истец доказывает, что его юридическая неграмотность и неосведомлённости о сроках вступления приказа командующего о его увольнении в юридическую силу явилось причиной пропуска срока обращения в суд, а в апелляционном определении сказано, что юридическая неграмотность и неосведомлённость не повлияла на последствиях названного приказа, но о времени вступления в действие этого приказа, как основного вопроса, который поднимал истец, судом умалчивается. Истец обосновывает, что он был не осведомлён, что приказ командующего о его увольнении вступил в законную силу с даты его опубликования, а только ознакомлен о факте его издания и полагал, что приказ вступит в законную силу после получения им жилья. Если бы приказ командующего вступил в законную силу в момент его издания, то он противоречил бы ст.19 Федеральному Закона «О статусе военнослужащих», где прямо указано, военнослужащий не обеспеченный жильём без его согласие не может быть уволен. На момент издания приказа командующего об увольнении военнослужащий не был обеспечен жильём. Но командующий издал приказ о его увольнении. Здесь два несовместимых друг с другом суждения не могут быть одновременно истинными; по крайней мере одно из них необходимо ложно. Это нарушает логический закон непротиворечия.

Далее так же в апелляционном решении следует нарушение логического закона тождества и подмена понятий, где указывается схожие понятия: в судебном решении сказано, истец возражал против исключения его из списков личного состава части без предоставления жилья, но факту истец возражал против увольнения его без предоставления жилья. Это отмечено в листе беседы с командиром части, но суд это проигнорировал.

Какой статьёй КАС можно обосновать такие логические ошибки?