Бывший бухгалтер школы столкнулся с проблемой переплаты по больничному - что делать?
398₽ VIP

• г. Ростов-на-Дону

Добрый вечер! Помогите пожалуйста, в 2015 году работая в школе бухгалтером по з/плате, был представлен к оплате б/лист (декрет), з/ плата за 2 года по справкам была маленькая, сумма к выплате была маленькая, получателю предложили принести справку за другие года, она представила, сумма больничного увеличилась, ФСС (пилотный проект) проверив начисления выплатил данные деньги. В ноябре 2015 года бухгалтер уволился по собственному желанию. В январе 2018 года проверкой ФСС было выявлено, что переплата по больничному составила 47000 рублей, так как справки были представлены за 2007-2008 годы (а не за 2013-2014 в них зарплата меньше.) Как поступить бухгалтеру так как ФСС позвонил и говорит что будет передавать дело в суд, для удержания с бухгалтера переплату. Спасибо за ответ.

Читать ответы (7)
Ответы на вопрос (7):

Привлечь в качестве надлежащего ответчика по иску лицо, получившее больничные как неосновательное обогащение на основании статьи 1102 ГК РФ. Кто получил лишние деньги, тому и возвращать их.

Спросить

Пусть передает. Там пусть доказывают, что была ошибка со стороны бухгалтера и что он должен выплачивать эти деньги. С бухгалтера не удержать, если не докажут (ст. 55-56 ГПК РФ, ст. 238 ТК РФ)

А ФСС скорее пугает, т.к. иск к работнику может предъявить только его работодатель, а не стороннее лицо, которым является ФСС. Перспектив у ФСС в этом плане нет никаких.

Спросить

Бухгалтеру ничего не угрожает. Так что пусть звонят или даже реально в суд подают. Если будет иск - подготовить письменные возражения, ст.149 ГПК Рф.указать в них, что бухгалтер является ненадлежащим ответчиком. К тому же и сроки давности взыскания, определенные трудовым законодательством, истекли. Ст.238 ТК Рф.

Спросить

Конечно, нужно принимать во внимание "ростовскую на дону законность", но тут взыскать ущерб с бухгалтера не очень реально. В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"

пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Очевидна ошибка в расчете суммы пособия. Вместе с тем, страхователем в этом случае является образовательная организация (школа), а не бухгалтер, которого связывают со школой только трудовые отношения. Поэтому, непонятно, почему ему звонит работник ФСС.

В соответствии с п.1 ст.2.1 указанного Закона:

1. Страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации;

В рамках трудовых отношений бухгалтер, как и любой другой работник, в силу ст.238 Трудового кодекса обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, в который войдут излишне выплаченные суммы и пени, начисленные ФСС (с 01.01.2017 администрируется ФНС) школе, которая может (но не обязана) потребовать с бухгалтера возмещения этого материального ущерба.

Согласно ст.240 ТК РФ

работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника.

В отношении возможной материальной ответственности бухгалтера - в пределах своего среднего месячного заработка (ст.241 ТК РФ) или прямой действительный ущерб (ст.242 ТК РФ), если с бухгалтером (главным) заключён договор о полной материальной ответственности или такая норма содержалась в трудовом договоре.

При этом если школа в этом случае примет решение о возмещении с бухгалтера причиненного материального ущерба, в связи с его увольнением, это можно будет сделать только в судебном порядке.

Также нужно учесть, что согласно ст.392 ТК РФ

работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Учитывая общий уровень юридической грамотности, в том числе и работников ФСС, не факт, что школа успеет подать иск в пределах указанного срока исковой давности. Особенно, если ФСС сначала обратится в суд с иском к бухгалтеру напрямую (это вообще бред).

Также не факт, что в этом случае школа сможет взыскать эту сумму, всё зависит от конкретных обстоятельств дела. Не каждая ошибка бухгалтера влечет уменьшение имущества работодателя (учитывая также, что школа, скорее всего, финансируется из бюджета, в том числе, в части переплаты, которая не является имуществом школы. Во всяком случае, этот вопрос дискуссионный), также, возможно, это получится квалифицировать как нормальный хозяйственный риск.

В соответствии со ст.239 ТК РФ

материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Поэтому возможность взыскания с бухгалтера указанных средств можно расценить как незначительную.

Судебная практика, подтверждающая вышеуказанную позицию - Определение Мосгорсуда от 8 ноября 2010 г. по делу N 33-34644 (выдержка):

Как следует из положений ст. 238 ТК РФ, работодатель должен доказать как причинение ущерба, так и наличие вины работника в причинении ущерба.

Суд обоснованно не признал ущербом денежные средства, выплаченные ответчиком в качестве штрафов, наложенных на ООО "НПО "Экотехнологии" по результатам камеральных проверок бухгалтерской отчетности, проведенных ИФНС N , а также денежные средства, потраченные на оплату консультационных услуг ООО "" и выплаченные С.Г., поскольку, согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона, главный бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю организации и несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерского ответственности.

Судом правильно указано, что допущенные К. ошибки при ведении бухгалтерской и кассовой документации, а также нарушение сроков сдачи налоговых деклараций сами по себе не повлекли реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшили состояние указанного имущества, с данными выводами суда судебная коллегия не может не согласиться.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с К. оплаты услуг ООО "" и выплаты главному бухгалтеру надбавки в размере 50% от должностного оклада, суд обоснованно указал на то, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств необходимости несения ООО "НПО "Экотехнология" данных расходов по вине К.

Спросить

Здравствуйте!

С ныне работающего бухгалтера взыскать данную сумму невозможно, поскольку его вины в переплате нет.

Сумму можно взыскать только с прежнего бухгалтера, но только если иск будет подан до истечения срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который составляет 3 года с момента, когда стало известно о переплате.

Спросить

Доброе утро.

В данной ситуации ваша организация будет возвращать переплату, бухгалтер к делу в качестве ответчика привлечен быть не может в силу статьи 1068 ГК РФ

1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Поскольку бухгалтера являются материально-ответственными лицами, то в силу статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право на возмещение ущерба с работника в течение одного года со дня обнаружения такого ущерба. Это подтверждается и статьей 1081 ГК РФ

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, ваша организация после возврата этой переплаты имеет право обратиться в суд с иском о возмещении ущерба к бывшему работнику в течение одного года со дня обнаружения этого ущерба, то есть до января 2019 года.

Спросить

Во-первых, ФСС взыщет не с бухгалтера, а с организации.-ст.130-131 гпкрф.

После этого только работодатель имеет право (но не обязан) взыскать с работника, если есть его вина, НО, здесь есть и вина главного бухгалтера, поэтому, суд решит сколько взыскать с каждого работника.

Спросить

Юристы ОнЛайн: 165 из 47 429 Поиск Регистрация

Россия
Юрист онлайн
г.Краснодар
Юдаев В.В.
4.9 1 859 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
363
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Ткач Н.В.
4.9 4 090 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
378
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Каравайцева Е.А.
4.8 186 977 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
764
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Краснодар
Грачёв Г.В.
4.9 2 602 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
366
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.9 17 743 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
129
PRO Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
5 32 178 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
51
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Красногорск
Струкова С.П.
5 646 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
399
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Елесин А.В.
3.9 33 012 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
493
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Старый Оскол
Меснянкина В.Н.
4.9 388 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
116
Россия
Адвокат, стаж 24 лет онлайн
г.Москва
Панфилов А.Ф.
4.8 80 946 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
351
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Краснодар
Напцок Т.Р.
4.9 341 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
59
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Соловьев А.В.
4.7 6 259 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
23
PRO Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Москва
Ермаков С.А.
4.8 19 932 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
38
PRO Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Севастополь
Лыкова Е.А.
4.7 1 533 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
13
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.8 58 457 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
384
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.7 3 148 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
158
PRO Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Дубна
Суровцева Л.Р.
4.9 10 628 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
66
Россия
Юрист, стаж 40 лет онлайн
г.Москва
Старостин Н.В.
4.6 10 570 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
126
PRO Россия
Юрист, стаж 42 лет онлайн
г.Саратов
Логак Б.М.
4.9 27 771 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
34
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
5 4 102 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
84
PRO Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Краснодар
Арзуманян Р.В.
4.9 993 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
176
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Омск
Берсенева О.В.
4.9 398 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
133
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Саратов
Сазонова Т.Н.
5 561 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
31
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Таганрог
Костенко Е.Ю.
5 75 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
54
показать ещё

Ростов-на-Дону - онлайн услуги юристов