Ситуация знакомая многим: люди вложились в строительство 9-этажки. Застройщик поднял всего 4 этажа и передал по договору объект своему партнеру. Тот провел ревизию и выяснилось, что денег на продолжение стройки нет, и стройка заморозилась. В процессе кто-то грамотно дольщикам "указал" на виноватого – бывшего директора строительной компании. Дольщики на него написали заявление в суд и бывшего директора арестовали. Сейчас идет судебное разбирательство, в ходе которого выясняется, что там и сам директор оказался пострадавшим, а воровали его сотрудники, которым доверял как родным.
По «рекомендации» следствия – дольщики исковое требование предъявили директору строительной компании, как физическому лицу.
Сейчас идет суд, но часть дольщиков стали прозревать отказываться от исковых требований к ДИРЕКТОРУ. Сейчас многие дольщики (речь идет о конкретном случае) - в замешательстве.
Ведь если подали иск на физлицо (на директора) - он будет всем по 50 руб. платить пожизненно. Или же объявит себя банкротом и тогда вообще ни денег, ни квартиры дольщикам не дождаться. В случае если суд признает директора виновным и присудит ему долг (примерно в 140 млн. руб.) - его "партнер", оставшийся с недостроенным объектом может подать в суд о расторжении с дольщиками договора о долевом участии в строительстве.
Не может же дольщик получить и квартиру, и деньги с директора одновременно - тут надо выбирать что-то одно. Или мухи, или котлеты.
Может подать иск на строительную компанию, а не на директора, как частное лицо – тогда гарантий, что жилье можно получить будет больше?…
Но многие дольщики уверены, что все-таки бывший директор при деньгах.
Здравствуйте Павел Владимирович, я бы предъявил иск непосредственно к компании застройщику, а соответчиком привлек так называемого "партнера" застройщика. Что касается банкротства, то его можно провести и в отношении компании-застройщика.
Разрешение подобных вопросов не может быть компетентным без ознакомления со всеми обстоятельствами и документальным оформлением поэтому советы правового характера неуместны, а если они имеются, то не стоит им доверять.
В отношении нашего застройщика будет рассматриваться заявление от частного лица о признании его банкротом. Застройщик (ген директор) перекупил этот иск у заявителя как частное лицо, убеждая нас, дольщиков, что банкротства не будет. Мол это будет специально затянувшимся процессом, чтобы не вытягивались деньги со стройки по пеням и неустойкам. Нам, дольщикам вообще есть чего боятся? Договор по 214 фз. собственности на объект незавершенного строительства нет.
Я бывший дольщик строительной компании, с которой у меня был заключен договор долевого участия в строительстве жилого помещения стоимостью 1500000 руб.
В какой-то момент компания начала отставать от графика строительства на несколько месяцев. В это же время по договору долевого участия я должен был вносить очередной платеж, но не стал этого делать, так как понял, что компания испытывает проблемы со строительством.
На тот момент мной было выплачено по договору 1000000 руб.
Я потребовал объясненть руководство компании о причинах задержки строительства, но никаких убедительных разъяснений не получил.
Наилучшим решением на мой взгляд было расторжение договора. Вскоре я расторг договор и выплаченные мной денежные средства должны были быть возвращены мне в течение 10 дней. Спустя указанное время денежные средства так и не были мне перечислены. Тогда я обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данной копании банкротом. В апреле 2014 года суд удовлетворил мое требование и включил сумму требования в 1000000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов по данной строительной компании.
Объектом строительства является 9 ти этажный дом, построенный до уровня 7 этажа. Уже два года на объекте стройка не производится. Я дольщиком строительства уже не являюсь. Сейчас я кредитор 3-ей очереди реестра требований кредиторов. На собрании дольщиков было принято решение организовать ЖСК и достроить дом за cобственные средства. В связи с чем дольщики написали заявление в арбитражный суд о передаче данного объекта в собственность ЖСК. Но для того, чтобы суд принял положительное решение, необходимо погасить задолженности 1-ой, 2-ой и 3-ей очереди реестра требований кредиторов. Теперь дольщики предпринимают попытки через арбитражный суд оформить в собственность свои недостроенные квартиры в недостроенном доме, для того, чтобы собственником квартир был уже не компания застройщик, а дольщики и тогда дольщикам не придется погашать задолженность перед кредиторами реестра требований. Имеется информация, что на 20-е числа сентября арбитражным судом назначены слушания по требованиям дольщиков о предоставлении права оформления в собственность своих недостроенных квартир.
Поясните пожалуйста, может ли арбитражный суд удовлетворить требования дольщиков в данной ситуации? И как мне поступить, ведь если суд даст разрешение на оформление недостроенных квартир в собственность, то я буду лишен всякой надежды на возврат моего 1000000.
Договор о инвестировании в долевом строительстве от 30 марта 2005 г., фактически договор подписывался в январе 2006 г., срок окончания строительства лето 2008 г. Строительство приостановлено на стадии фундамента. Из документов у застройщика отсутствует экспертиза на строительство и разрешение на строительство. Денег у застроищика нет. Они ушли на разные фирмы, которые уже не существуют. В Арбитражном суде рассматривается дело, возбужденное налоговой инспекцией о банкротстве данной строительной фирмы-с марта 2010 г. Часть дольщиков подали иски о возврате денег, а другая часть дольщиков ждет строительства. Так как появился инвестор мы ожидаем, что начнется стройка. Нам стало известно, что владельцем строительной фирмы стал инвестор, бывший директор теперь исполняет обязанности. Как нам защитить себя в связи с тем что поменялся учредитель? Возможно будет переделываться договора о долевом участии, что следует в нем предусмотреть и стоит ли его переделывать? При изменении договоров полагаются ли нам компенсации или снижение цены за строительство, ведь теперь будут установлены новые сроки окончания стройки?
Помогите пожалуйста. Ситуация следующая.
Я дольщик крупной стройки жилого дома около 500 квартир. На данный момент один из дольщиков подал иск о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте. Я как дольщик хочу попасть на данное заседание в качестве третьего лица и по идее если за данным человеком закрепят долю значит за мной так же должны закрепить долю в недострое. Не могу разобраться какое заявление подавать в суд о привлечении к участию в деле третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора или о привлечении к участию в деле третьего лица, заявляющего самостоятельные требования?
В суде я хочу чтобы моё требование как дольщика о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте также признали.
По условию «Договора долевого строительства» за задержку сдачи объекта в срок, застройщик должен дольщику оплатить неустойку в размере 2 500 000 рублей. Дольщик, по условию того же договора, должен заплатить застройщику за выявленные лишние метры в размере 140000 рублей. Застройщик был признан банкротом. По «Договору уступки» долг дольщика в размере 140000 руб. был передан застройщиком другой компании. Может ли дольщик выдвигать возражение против требований нового кредитора опираясь на статью 386 ГК РФ и требовать произвести взаимозачет, если такое требование в письменной форме не было выдвинуто застройщику. Спасибо.
10 июля подал исковое заявление в суд на возврат долга по договору займа. Срок исковой давности (3 года) закачивается 12 июля 2011 года. Хочу увеличить в суде исковые требования, то есть требовать уплаты процентов. В случае изменения мной исковых требований в суде разбирательство начнётся заново. Не пропущу ли я, увеличив исковые требования тем самым срок для подачи искового заявления. Срок подачи искового заявления будет исчислять, с какого времени в этом случае?
Дом введен к эксплуатацию дольщик не принимает объект в связи с тем что он не соответствует качеству., Идет судебное разбирательство, суд назначил экспертизу, дело передано экспертам. Застройщик ограничивает доступ дольщика на объект долевого строительства, меняет замок входной двери в квартиру. В квартире храняться привезенные дольщиком материалы для будущего обустройства жилья. Что необходимо предпринять, как законно восстановить доступ в квартиру и обеспечить сохранность личного имущества дольщика?
Банкротится нас Застройщик. Поскольку предполагаемый преемник нашей стройки уже оброс объектами строительства и не располагает активами по новым условиям 2017 г., он может зайти к нам только через ЖСК. Причем предлагает войти как физ. лицо, выкупить 51% голосов и действовать без лишних собраний и голосований. Председателем из дольщиков никто становиться не собирается, никому не нужна такая ответственность. Но многие хотели бы в качестве пайщика видеть ООО застройщика, а не директора-физика. Есть ли принципиальная разница? Ведь физик может скопытиться, а юр.лицо - обанкротиться, что легче, чем первое. Но дольщики утверждают, что, мол, если что случится с директором - в случае членства ООО, придет новый директор и достроит, а если физик погибнет - стройка снова встанет.
Так что лучше для дольщиков: член-физик или член-юрик?
В производстве суда находится дело по моему иску. Необходимо изменить исковые требования. Вопрос: как это делать? Переписать весь иск, озаглавив его уточненное исковое заявление, в требованиях перечислить новые, в приложениях, помимо старых, дописать новые и приложить их? Или написать заявление (ходатайство) об изменении исковых требований, не переписывая весь иск, обосновать необходимость изменения и написать что меняется? Наверняка многим приходилось уточнять исковые требования, распишите подробно как делали.
В арбитраже рассм дело между 2 мя фирмами по исковым требованиям по договору №А 145.
Но так же существует другой договор №А 308 по которому тоже есть задолженность.
С каким документом надо обратится в суд, что бы в исковое включить требование по договору А 308?
Так получилось, что в первоначальные исковые требования включена общая сумма долга, но заявлен по номеру договору №А 145.
Теперь ответчик оспаривает сумму иска, указав, что в иск включена сумма по второму договору №А 308 (который не заявлен в первоначальном иске).
Т.е. сумма исковых требований меняться не будет.
Какой документ надо подавать - ходатайство о включении в исковые требования суммы задолженности по договору №А 308 или ходатайство о уточнении исковых требований? Или что то другое?
