Возможно ли что нибуть выручить по этим акциям в виде денежных средств или имущества ЛТЗ.

Определение размера дивидендов по привелигированным акциям: может ли в уставе АО содержаться пункт, относящийся к определению размера дивидендов по привилегированным акциям в следующей редакции: "Размер дивидендов по привилегированным акциям равен размеру дивидендов по обыкновенным акциям"? Т.е., когда на общем собрании акционеров будет утверждаться размер дивидендов по обыкновенным акциям, то это автоматически повлечет за собой определение дивидендов по привилегированным акциям. Соответствует ли такое положение устава АО нормам з-на "Об АО"? Если да, то в случае принятия общим собранием акционеров о невыплате дивидендов по обыкновенным акциям, становятся ли привилегированные акции голосующими?

Хотелось бы сказать, что в АО такое решение принималось из года в год, но в последний раз у владельцев привилегированных акций возникли серьезные вопросы...

Заранее спасибо за полные и содержательные ответы и рекомендации.

С уважением,

Алексей Сергеевич.

Акционеру Б принадлежит пакет акций, который от числа обыкновенных акций ПАО составляет 51%. От числа всех акций (т.е. обыкновенных + привилегированных), пакет акционера Б составляет 38%.

Менеджмент и поддерживающие его акционеры смогли сконцентрировать в своем распоряжении 48% обыкновенных акций (1% - распылен), а вместе с привилегированными – 73% акций.

На этой разнице основана защита менеджмента от попыток акционера Б заменить руководство ПАО.

Акционер Б в начале 2016 года инициирует созыв ОСА с тем, чтобы избрать новый состав СД.

Менеджмент общества, используя имеющийся у него доступ к информативным и материальным источникам ПАО, добивается проведения ОСА, на котором право голоса принадлежало бы и привилегированным акциям.

Привилегированные акции имеют право голоса на ОСА в строго определенных случаях, в том числе, когда дивиденды за прошлый финансовый год начислены в неполном размере.

В первой редакции устава ПАО размер дивидендов на привилегированные акции определялся как «10% от чистой прибыли общества за истекший финансовый год, поделенной на количество привилегированных акций».

Расчет показал, что дивиденды за 2014 год начислены в меньшем размере.

На этом основании менеджмент добился включение в список лиц, имеющих право участвовать в ОСА, владельцев привилегированных акций.

С этим не согласился акционер Б.

Он напомнил, что в 28.05.2011 г. редакция устава ПАО была изменена. Размер дивидендов на привилегированные акции определен по-новому: «До 10% от чистой прибыли общества за истекший финансовый год, поделенной на количество привилегированных акций». Поэтому, каким бы ни был размер дивидендов за 2014 год, он выплачен в полном размере, и привилегированные акции не имеют права голоса по вопросу об избрании СД.

Тогда менеджмент руками дружественного (миноритарного) акционера Ивановой – владельца 20 привилегированных акций – заявил в арбитражном суде иск о признании недействительным устава в редакции от 28.05.2011 г и всех последующих редакций в части изменения размера дивидендов на привилегированные акции.

При этом истица Иванова ссылалась на то, что:

- в уставе ПАО в первоначальной редакции размер дивидендов на привилегированные акции определялся как «10% от чистой прибыли общества за истекший финансовый год, поделенной на количество привилегированных акций»;

- размер дивидендов на привилегированные акции за 2014 год, утвержденный ОСА в июне 2015 г., составил 6% от ЧП;

- ФЗ «Об акционерных обществах» предусматривает необходимость установления размера дивидендов в строго определенном размере;

- истица является акционером – владельцем привилегированных акций - с апреля 2009 г по настоящее время;

- истица не принимала участие в общем собрании акционеров 28.05.2011 г, когда было принято решение о внесении изменения в устав в части начисления дивидендов на привилегированные акции как указано выше;

- она просит признать недействительными выше упомянутые изменения;

- как следствие этого, она считает себя вправе участвовать в собраниях акционеров, начиная со следующего после ОСА (июнь 2015) собраниях.

Против иска возражает акционер Б. Он заявил, что

- данный акционер не имеет право на подобный иск;

- сроки обращения в суд для данной категории споров пропущены;

- устав изменен собранием акционеров от 28.05.2011 г, в котором участвовали и владельцы привилегированных акций (так как их интересы затрагивались);

- изменения не противоречат законодательству;

- следовательно, дивиденды за 2014 г. начислены в полном размере;

- поэтому истица не может участвовать в ОСА в 2016 году.

Должна ли была истица Иванова принимать участие в общем собрании акционеров 28.05.2011 г?

Имеет ли гр-ка Иванова право на иск как акционер?

Пропущен ли истицей Ивановой срок исковой давности?

Являются ли действительными изменения, внесенные в устав решением общего собрания от 28.05.2011 г. (об изменении размера дивидендов по привилегированным акциям)?

Вправе ли владельцы привилегированных акций и Иванова в частности принимать участие в общих собраниях после июня 2015 года?

Акционеру Б принадлежит пакет акций, который от числа обыкновенных акций ПАО составляет 51%. От числа всех акций (т.е. обыкновенных + привилегированных), пакет акционера Б составляет 38%.

Менеджмент и поддерживающие его акционеры смогли сконцентрировать в своем распоряжении 48% обыкновенных акций (1% - распылен), а вместе с привилегированными – 73% акций.

На этой разнице основана защита менеджмента от попыток акционера Б заменить руководство ПАО.

Акционер Б в начале 2016 года инициирует созыв ОСА с тем, чтобы избрать новый состав СД.

Менеджмент общества, используя имеющийся у него доступ к информативным и материальным источникам ПАО, добивается проведения ОСА, на котором право голоса принадлежало бы и привилегированным акциям.

Привилегированные акции имеют право голоса на ОСА в строго определенных случаях, в том числе, когда дивиденды за прошлый финансовый год начислены в неполном размере.

В первой редакции устава ПАО размер дивидендов на привилегированные акции определялся как «10% от чистой прибыли общества за истекший финансовый год, поделенной на количество привилегированных акций».

Расчет показал, что дивиденды за 2014 год начислены в меньшем размере.

На этом основании менеджмент добился включение в список лиц, имеющих право участвовать в ОСА, владельцев привилегированных акций.

С этим не согласился акционер Б.

Он напомнил, что в 28.05.2011 г. редакция устава ПАО была изменена. Размер дивидендов на привилегированные акции определен по-новому: «До 10% от чистой прибыли общества за истекший финансовый год, поделенной на количество привилегированных акций». Поэтому, каким бы ни был размер дивидендов за 2014 год, он выплачен в полном размере, и привилегированные акции не имеют права голоса по вопросу об избрании СД.

Тогда менеджмент руками дружественного (миноритарного) акционера Ивановой – владельца 20 привилегированных акций – заявил в арбитражном суде иск о признании недействительным устава в редакции от 28.05.2011 г и всех последующих редакций в части изменения размера дивидендов на привилегированные акции.

При этом истица Иванова ссылалась на то, что:

- в уставе ПАО в первоначальной редакции размер дивидендов на привилегированные акции определялся как «10% от чистой прибыли общества за истекший финансовый год, поделенной на количество привилегированных акций»;

- размер дивидендов на привилегированные акции за 2014 год, утвержденный ОСА в июне 2015 г., составил 6% от ЧП;

- ФЗ «Об акционерных обществах» предусматривает необходимость установления размера дивидендов в строго определенном размере;

- истица является акционером – владельцем привилегированных акций - с апреля 2009 г по настоящее время;

- истица не принимала участие в общем собрании акционеров 28.05.2011 г, когда было принято решение о внесении изменения в устав в части начисления дивидендов на привилегированные акции как указано выше;

- она просит признать недействительными выше упомянутые изменения;

- как следствие этого, она считает себя вправе участвовать в собраниях акционеров, начиная со следующего после ОСА (июнь 2015) собраниях.

Против иска возражает акционер Б. Он заявил, что

- данный акционер не имеет право на подобный иск;

- сроки обращения в суд для данной категории споров пропущены;

- устав изменен собранием акционеров от 28.05.2011 г, в котором участвовали и владельцы привилегированных акций (так как их интересы затрагивались);

- изменения не противоречат законодательству;

- следовательно, дивиденды за 2014 г. начислены в полном размере;

- поэтому истица не может участвовать в ОСА в 2016 году.

Оцените доводы сторон и ответьте на следующие вопросы.

1. Должна ли была истица Иванова принимать участие в общем собрании акционеров 28.05.2011 г?

процентная ставка ст. 395 ГК.

только в привилегированные акции или возможно в обыкновенные акции?

Здравствуйте. В Госдуме готовится вот такой законопроект по привилигерованным бумагам, где прописано следующее:

"Размер дивиденда и ликвидационная стоимость по привилегированным акциям считаются определенными также, если уставом общества установлен порядок их определения или минимальный размер дивиденда, в том числе в процентах от чистой прибыли общества. Размер дивиденда не считается определенным в случае, когда в уставе указан только его максимальный размер.

Владельцы привилегированных акций, по которым не определен размер дивиденда, имеют право на получение дивидендов наравне с владельцами обыкновенных акций."

http://sozd.parlament.gov.ru/bill/204628-7

Подскажите, касается ли он привилегированных акции казаньоргсинтеза, если в уставе прописано следующее:

"Права акционеров - владельцев привилегированных акций

10.17. Акционеры - владельцы привилегированных акций Общества имеют первоочередное право на получение дивиденда в размере 25 (Двадцать пять) процентов от номинальной стоимости акции."

https://www.kazanorgsintez.ru/upload/docs/vnutr_docs/Ustav_KOS_2017.pdf

Окажите помощь, если сможете. По результатам 1-го квартала Общество принимает решение о выплате дивидендов по размещенным акциям, в том числе по привилегированным акциям типа А, размер дивидендов по которым определен в Уставе Общества. Общество производит выплату дивидендов. Вправе ли владельцы привилегированных акций голосовать на следующем собрании акционеров по вопросу об одобрении сделки. Спасибо.

Прошу вашего совета.

Необходимо ли включать в устав акционерного общества положения о правах акционеров - владельцев привилегированных акций или, например, указывать размер дивиденда и (или) ликвидационной стоимости по привилегированным акциям, если общество не выпускало эти акции. Можно ли просто внести в устав запись о том, что при выпуске обществом одного или нескольких типов привилегированных акций, права указанных выше акционеров будут описаны в уставе путем внесения в него изменений?

Как быть в ситуации: родители в 1993 году приобрели простые именные акции завода по адресу г.Подольск ул.Железнодорожная д.2 на данный момент ЗИО-Подольск за время владения акциями заводом дивидендов выплачено не было ни копейки, акции приобретались на приватизационные чеки (по программе правительства для борьбы с бедностью среди населения) , что имеют родители: бумажку не имеющую ценности (акция не является ценным документом), или часть завода, или завод что-то должен не понятно куда были инвестированы деньги или это очередной гос. развод населения на деньги, а завод процветает и имеет много миллиардные прибыли.

Раздел привилегированных акций.

В процессе приватизации мною бесплатно были получены привилегированные акции РАО «Норильский никель». При переводе из РАО в ОАО обменены на обыкновенные также бесплатно. При запросе для подтверждения безвозмездности сделки выяснилось, что документы по приватизации находятся в Московском городском архиве в опечатанных упаковках. Я получила только ответ из РАО, которое имеет базу данных. Генеральный директор РАО письменно ответил, что я получила часть акций (привилегированные и из ФАРП) безвозмездно. Эти бесплатные акции – личное или совместно нажитое имущество?