Фальсификация протокола судебного заседания - может ли апелляция отменить решение судьи?

Здравствуйте! Ответчик отсутствовал в судебном заседании, на котором выносилось решение. Пользуясь этим судья в решении написал, что истец в судебном заседании представил подлинник документа и его копия была приобщена к материалам дела. И на основании этого документа вынес решение в пользу истца. Однако, в протоколе судебного заседания записано, что в судебном заседании отсутствовали и истец, и ответчик. Так что протокол противоречит решению и никакого подлинника документа судье истец показывать не мог. Т.е., со стороны судьи явная фальсификация. Что нужно предпринять в этом случае.

Ответчик отсутствовал в судебном заседании, на котором выносилось решение. Пользуясь этим судья в решении написал, что истец в судебном заседании представил подлинник документа и его копия была приобщена к материалам дела. И на основании этого документа вынес решение в пользу истца. Однако, в протоколе судебного заседания записано, что в судебном заседании отсутствовали и истец, и ответчик. Так что протокол противоречит решению и никакого подлинника документа судье истец показывать не мог. Отменит ли апелляция решение на этом основании.

По нашему делу (мы - сторона истца) было назначено и проведено 7 заседаний. Ни на одно из них ответчик не явился (повестки возвращались с отметкой истек срок хранения). В результате последнего (седьмого) заседания судья вынес решение в нашу пользу. При этом в материалах дела отсутствует протокол одного из заседаний (но не того, на котором вынесено решение). Вопрос: является ли отсутствие этого протокола основанием для отмены решения в апелляции в соответствии с п.6 части 4 ст. 330 ГПК? Или же в этом пункте речь идет о протоколе ИМЕННО ТОГО заседания, на котором вынесено обжалуемое решение?

Ситуация такая: мы, как истцы, заявили в судебном заседании ходатайство об увеличении исковых требований (перерасчет неустойки на дату последнего заседания), судья ходатайство удовлетворила и вынесла решение в нашу пользу в этом же судебном заседании. Ответчик в заседании отсутствовал, откладывать заседание после получения ходатайства судья не стала. Сейчас на этом основании ответчик просит отменить судебное решение. Обязательно ли было откладывать заседание и есть ли у апелляционной инстанции оставить решение в силе?

В процессе рассмотрения гражданского дела, была произведена замена судьи (по болезни). Дело было подготовлено к рассмотрению по существу. Новый судья приняв дело не вел протокол судебного заседания. На следующем заседании судья вынес решение. Является ли нарушением отсутствие протокола судебного заседания, которое по определению нового судьи было назначено, как подготовка к судебному разбирательству?

Что делать? Подавать замечания к протоколу или что то другое? Протокол судебного заседания подписан секретарем и указано в протоколе, что судебное заседание при секретаре. Фактически был один судья и секретаря в судебном заседании не было. Что делать? Подавать замечания к протоколу или что то другое? Протокол судебного заседания подписан секретарем и указано в протоколе, что судебное заседание при секретаре. Фактически был один судья и секретаря в судебном заседании не было.

Могу ли я заявить отвод судье и секретарю, на том основании что по другому делу они вместе сфальсифицировали протоколы судебных заседаний, что вырожалось в том (что в протоколе записано, что судебное заседание открылось и якобы мы и ответчики были на этом заседании, а на самом деле никакого заседания не было вообще, хотя протокол есть! Думаю Статья 16. п 3 Для этого подходит Основания для отвода судьи 3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. Должен ли судья писменно выносить определение об отказе отвода или может сказать только на словах!

Судья из гражданского дела изъял документы, в т.ч. подлинники квитанций. Приобщил к делу вне судебного заседания копию межевого дела, полученную неизвестно из какого источника, скорее всего от ответчика. В протоколе это не отражено. О том что эта копия приобщена истцу стало известно при ознакомлении с делом. Как реагировать на эти действия судьи? По делу вынесено решение, срок обжалования не истек.

Сторона ответчика не присутствовала в судебном заседании по гражданскому делу, в котором закончилось разбирательство. О принятом судебном решении ответчик узнал от судебных приставов, после вступления решения в законную силу. Судом отказано в изготовлении решения суда в окончательной форме по основаниям отказа в востановлении срока на апелляционное обжалование решения. Для того, чтобы хоть как то понять, что вообще происходило в судебном заседании, ответчик направил запрос об истребовании копии искового заявления и копии протокола судебного заседания мировому судье, который вел судебное заседание и выносил решение по существу. Ответ на запрос предоставил Районный суд. Предоставлены истребуемые документы, копии, без подписи председательствуещего по делу мирового судьи, который вел процесс и выносил решение. Копии заверил Председатель районного суда. Вопрос. Правомерны ли такие действия председателя районного суда по выдаче копии документов из дела по запросу, который направлен в Мировой суд, и по которому он не осуществлял судопроизводство.

В определении о принятии заявления к производству суда судья указал время и место проведения предварительного судебного заседания, а также время и место проведения судебного разбирательства дела по существу. В предварительное судебное заседание не явился истец. Поскольку в деле отсутствовали данные о его надлежащем извещении, судья вынес определение об отложении предварительного судебного заседания, определив время и место его проведения. В этом же определении судья назначил на тот же день судебное разбирательство дела по существу. В предварительное судебное заседание явился истец. Ответчик (гражданин-предприниматель) в суд не явился, в письме на имя суда просил приостановить производство по делу, ссылаясь на то, что находится в командировке. Определением судьи ходатайство оставлено без удовлетворения со ссылкой на невозможность совершения этого процессуального действия в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Судья допросил вызванных свидетелей, выслушал заключение эксперта, после чего выяснил мнение истца о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции. Поскольку истец не возражал против такого перехода, судья вынес определение о переходе процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции и, рассмотрев дело по существу, постановил решение по делу. Соответствуют ли закону действия судьи?