При выборе статьи руководствоваться постановлением пленума ВС РФ или международным договором РФ)?

Итак расскажу по порядку.

1. Согласно договору между Российской Федерацией и Украиной о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива (Керчь, 24 декабря 2003 г.)) (Договор является международным, ратифицирован).

В статье 1 говориться, что Азовское море и Керченский пролив исторически являются ВНУТРЕННИМИ ВОДАМИ Российской Федерации и Украины.

2. Согласно постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 31 октября 2017 г. N 41 О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "Так, из содержания Договора между Российской Федерацией и Украиной о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива от 24 декабря 2003 г., толкуемого в совокупности с иными международными договорами Российской Федерации, следует, что Азовское море и Керченский пролив являются ВНУТРЕННИМИ МОРСКИМИ ВОДАМИ Российской Федерации и Украины."

Во Внутренних водах часть 2 статьи 8.17 КоАП РФ не действует так как изложена так:"Нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море" (санкция по ч. 2 ст. 8.17 влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой). Во внутренних водах действует только часть 2 статьи 8.37 "Нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса" (санкция по ч. 2 ст.8.37 влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой).

А во внутренних морских водах действуют обе вышеуказанных статьи.

Вопрос: 1)Может ли постановление Верховного Суда РФ противоречить международному договору РФ?

2) По какой из вышеуказанных статей инспектор рыбоохраны должен составить протокол об административном правонарушении в отношении гражданина, нарушившего правила рыболовства в акватории Азовского моря, если данный гражданин смог выловить (добыть), к примеру 20 кг рыбы? (при выборе статьи руководствоваться постановлением пленума ВС РФ или международным договором РФ)?