Сдал ее только в ноябре 2003 г. На момент подачи декларации, налог и пени были уплачены.

• г. Иваново

Помогите горю!

В 2001 г. не представил декларацию по ЕСН. Сдал ее только в ноябре 2003 г. На момент подачи декларации, налог и пени были уплачены.

Правомочно ли требование ИМНС ко мне по уплате штрафа за не представленную декларацию по статья 119 часть 2.?

Я где-то читал, не помню где (в какой-то судебной практике), что Налоговый Кодекс обязует предпринимателя сдать декларацию, а за несвоевременную сдачу не могут быть применены санкции к предпринимателю, тем более, что на момент подачи налог и пени уплачены.

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

Могут, и оплата не причем. Только вот у ИМНС в Вашем случае явно прокол со сроками, срок на обращение в суд истек.

"Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

от 24 ноября 2003 г. N А56-18594/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г.,

рассмотрев 24.11.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дизайн-группа "Интерьер Флора" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2003 по делу N А56-18594/03 (судья Масенкова И.В.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дизайн-группа "Интерьер Флора" (далее - Общество) 730 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за несвоевременное представление налоговых деклараций.

Решением суда от 24.07.2003 заявление удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение 24.07.2003 и принять новое, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Общество 15.10.2002 представило в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2002 года, по налогу на имущество за I полугодие 2002 года, по налогу на пользователей автомобильных дорог за I полугодие 2002 года, по налогу на прибыль за I полугодие 2002 года.

В ходе камеральной проверки (в период с 15.10.2002 по 22.10.2002) налоговая инспекция установила, что Общество представило в налоговый орган названные декларации с нарушением предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сроков.

Налоговая инспекция приняла четыре решения от 22.10.2002 под одним номером N 04/237 о привлечении Общества к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде взыскания 367 руб. штрафа по налогу на добавленную стоимость, 143 руб. штрафа по налогу на имущество, 100 руб. штрафа по налогу на прибыль и 100 руб. штрафа по налогу на прибыль. В тексте этих решений (пункт 1) содержится предложение о добровольной уплате сумм штрафов в пятидневный срок.

Поскольку налогоплательщик не уплатил штраф добровольно, налоговая инспекция в порядке статьи 104 НК РФ обратилась с заявлением о принудительном взыскании в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление в полном объеме, указал на правомерность привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ. Действительно, в силу пункта 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 названной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.

Однако суд не учел, что в соответствии с пунктом 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

В пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что исчисление срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 115 НК РФ, производится со дня составления акта в случае привлечения налогоплательщика (налогового агента) к ответственности по результатам выездной налоговой проверки, а также в случае привлечения к установленной кодексом ответственности лиц, не являющихся налогоплательщиками (налоговыми агентами), поскольку в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации в таких случаях составляется акт.

Учитывая, что кодексом не предусмотрено составление налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика (налогового агента) иных, помимо выездной налоговой проверки, форм контроля, установленный пунктом 1 статьи 115 НК РФ срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция при проверке своевременности представления налоговых деклараций использовала иную форму налогового контроля в отношении налогоплательщика, а следовательно, срок давности взыскания санкции исчисляется со дня обнаружения налогового правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. Нарушение Обществом сроков представления деклараций могло быть обнаружено в день поступления в налоговый орган указанных документов. В решениях налогового органа указано, что фактически Общество представило налоговые декларации 15.10.2002.

Поэтому в данном случае срок давности взыскания штрафа с Общества должен исчисляться со дня, следующего за днем представления декларации, то есть с 16.10.2002. Последним днем срока давности считается 16.04.2003. Налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением 04.06.2003, то есть за пределами шестимесячного пресекательного срока.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел дело и принял решение по истечении срока давности взыскания налоговой санкции, что является основанием для его отмены.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2003 по делу N А56-18594 отменить.

В удовлетворении заявления Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Калининскому району Санкт-Петербурга о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дизайн-группа "Интерьер Флора" 730 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации отказать.

Председательствующий Л.Л. Никитушкина

Судьи И.Д. Абакумова

Н.Г. Кузнецова"

Спросить

Юристы ОнЛайн: 62 из 47 429 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.8 25 196 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
491
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Краснодар
Грачёв Г.В.
4.9 2 602 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
417
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.9 17 740 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
128
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Красногорск
Струкова С.П.
5 638 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
401
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Елесин А.В.
3.9 33 005 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
502
PRO Россия
Адвокат, стаж 23 лет онлайн
г.Москва
Чурсинова А.А.
4.9 370 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
222
PRO Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Москва
Ермаков С.А.
4.8 19 932 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
38
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.7 58 448 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
381
PRO Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Дубна
Суровцева Л.Р.
4.9 10 622 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
61
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
5 4 096 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
80
PRO Россия
Юр. фирма онлайн
г.Калининград
ООО "Юридическая поддержка"
5 101 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
9
PRO Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Краснодар
Арзуманян Р.В.
4.9 988 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
186
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Рубцовск
Гафаров Р.А.
4.9 3 516 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
43
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Воронеж
Хоров А.Г.
4.8 5 635 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
293
Россия
Адвокат, стаж 21 лет онлайн
г.Орёл
Бахтин С.В.
4.8 25 828 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
369
Россия
Юрист, стаж 28 лет онлайн
г.Красногорск
Степанов А.Е.
4.7 78 462 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
285
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Севастополь
Чернецкий И.В.
4.7 40 512 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
268
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Тула
Смирнов Д.В.
4.7 11 143 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
155
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Грейть В.В.
4.8 3 136 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
148
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Горбунова И.В.
5 467 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
120
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Краснодар
Квон Д.В.
4.9 1 213 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
87
Россия
Юрист, стаж 24 лет онлайн
г.Серпухов
Искендеров Э.Э.
4.8 52 012 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
60
Россия
Юрист онлайн
г.Шахты
Алексеенко И.П.
5 7 143 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
59
Россия
Юрист, стаж 27 лет онлайн
г.Рязань
Масловский А.А.
4.6 5 592 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
58
показать ещё