В верхней строке факсимильной копии указано от какой организации, когда и с какого № телефона пришел данный факс.

Очень прошу помочь разобраться в следующей ситуации. Между организациями заключен договор на выполнение НИКОР 02.04.02. Календарный план при заключении не согласован. 08.12.02 Исполнитель факсом направляет календарный план без подписи и печати, где начало выполнения работ обозначено датой 12.04.02, а конец - 27.09.02. По условиям договора Заказчик обязан уплатить аванс в размере 50 % от суммы договора в течение 15 дней с момента подписания договора, но оплату не производит. 13.11.02 между сторонами заключено доп. соглашение к договору, где увеличена стоимость работ и указано, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения сторонами принятых на себя обязательств. К данному соглашению приложен календарный план также без подписи и печати, где начало выполнения работ обозначено датой 12.04.02, а конец - 29.04.03 г., но в отличие от факсимильного экземпляра, глядя на него, невозможно определить от кого он исходит. Заказчик 18.12.02 и 12.02.03 оплачивает стоимость работ. Исполнитель начинает выполнение работ после оплаты. Первый акт передачи оборудования подписан 14.04.03 На 26.09.03 Исполнитель так и не выполнил свои обязательства по договору, если руководствоваться факсимильным календарным планом. Вопрос: 1) Какаой из календарных планов проведения работ будет действовать (факсимильный или второй), и будет ли действовать вообще? 2) Будет ли действителен договор без календарного плана, подписанного обеими сторонами? 3) Исполнитель просрочил выполнение своих обязательств по договору - если ориентироваться на факсимильный календарный план - возможно ли с него взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ?

Между некоммерческим учреждением и физическим лицом заключен договор подряда на выполненение определенной работы. Договор заключен в январе, срок действия договора с января по май. Исполнителем договор подписан после окончания срока договора, т.е. в мае, рядом со своей подписью он проставил фактическую дату подписания договора. Но во время действия договора обе стороны исполняли обязанности по договору: исполнитель выполнял работу, а организация поэтапно на основании актов приема работы выплачивала исполнителю вознаграждение за выполнению часть работы. Вопрос: какова ответственность организации за несвоевременное подписание договора сторонами. Что может предъявить исполнитель организации? Очень надеюсь на Ваши разъяснения. Спасибо.

Между организацией и ИП был заключен договор подряда, заказчик во исполнение условий договора перечислил подрядчику денежную сумму в качестве предварительной оплаты для выполнения работ. Подрядчик закончил работы в течении 2 недель с момента подписания договора, но не известил заказчика о необходимости приемки работ и подписания актов выполненных работ. Заказчик обратился в суд в взыскании с ИП денежную сумму которую ему заплатил неосновательное обогащение. Свои требования обосновал что, договор подряда является незаключенным, поскольку в нем не указан срок выполнения работ. По заявлению истца никаких работ ответчик не выполняли тем самым неосновательно обогатился за счет истца. Ответчик, со своей стороны заявил, что договор подписан обеими сторонами, заверен печатями, работы им выполнены. Представил акты выполненных работ, подписанные только с его стороны, пояснил, что перед судебным заседанием беседовал с заказчиком и предлагал ему подписать акты, а он отказался.

Каковы последствия признания судом договора незаключенным? Является ли это основанием для отказа от оплаты выполненных работ?

Какое решение должен вынести арбитражный суд?

Между сторонами заключен договор на выполнение НИОКР. Судом данный договор признан ничтожным, в виду не согласования начального и конечного сроков. Ранее, в процессе исполнения договора сторонами было заключено доп. соглашение о стоимости работ. Заказчиком было оплачено 80 % работ согласно выше названному договору. Остальную сумму Заказчик должен был уплатить после подписания акта приема-передачи работ (т.е. после сдачи в эксплуатацию оборудования). В настоящий момент данный акт так и не подписан, но работы фактически выполнены, договор признан ничтожным. Имеются промежуточные акты передачи оборудования и тех. документации. В некоторых актах имеется стомость данного оборудования, а в некоторых нет. Конкретно не указаны стоимость некоторого переданного оборудования и технической документации. В конечном счете стоимость, указанная в актах не соответствует (намного меньше) стоимости, указанной в выше названном доп. соглашении.

Вопросы:

1) Правомерно ли будет со стороны Заказчика не оплачивать оставшуюся стоимость работ по ничтожному договору, т.е. ту сумму, которая была оговорена в доп. соглашении?

2)В случае подачи Исполнителем искового заявления о неосновательном обогащении будут ли браться в расчет стоимость оборудования, указанная в некоторых промежуточных актах, если эти акты утверждены ген. директором Исполнителя и подписаны штатными работниками, т.е. со стороны Заказчика подписано непосредсвенным руководителем работ, не имеющим доверенности на подписание договора?

3) Как узнать стоимость научной и технической документации если аналогичных организаций, как Исполнитель, разрабатывающих такую документацию у нас в регионе нет. И как вообще подтвердить стоимость для суда такой документации в тот промежуток времени и в том регионе когда данная документация разрабатывалась и передавалась?

Был заключен договор оказания услуг (по изготовлению и монтажу дверей). Фактически по договору исполнитель не успевал сделать работу в срок, заказчику пришлось помогать ему - часть работы была сделана за него. Документы, подтверждающие понесённые расходы заказчиком, имеются. Акта приёмки выполненных работ нет. Фактически все работы были выполнены с существенным опозданием. Сейчас исполнитель подал иск о взыскании неоплаченной части работ (в связи с тем, что работа была выполнена с нарушением договора, заказчик недоплатил исполнителю). Подскажите, как лучше сделать - заказчику подать встречный иск на сумму подтверждённых затрат, или в процессе разбирательства предъявить эти документы судье, и судья сам уменьшит взыскиваемую сумму?

: "Заказчик не возмещает Мсполнителю убытки, причиненные изменением сроков выполнения работ."

Был заключен договор подряда, договор подписан сторонами, подрядчик предположительно работы выполнил (несколько лет назад ликвидирован путем присоединения к нам), также к договору имеется акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, в котором указывается сумма выполненных работ, заказчик претензий не имеет и что работы выполнены в срок. Больше документов, подтверждающих проведение работ по договору не имеется, видимо, утеряны. Можно ли взыскать задолженность, имея на руках только подписанный сторонами договор подряда и подписанный сторонами акт сдачи-приемки?

P.S. При ликвидации заказчик был надлежащим образом уведомлен.

Акт приемки работ подписан обеими сторонами. На какие нормативные акты ссылаться?

Если в договоре подряда по поводу сроков выполнения работ (монтаж системы отопления) указан только такой пункт: Срок выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, составляет 15 дней с момента подписания сторонами сметы.. В случае если потом возникнут споры могут ли договор в суде признать не заключенным, ссылаясь на то, что в договоре не указан срок начала работы (т.е. отсутствует существенное условие договора)?

Если работы по договору выполнены, а окончательный расчет за выполненные работы можно получить только по факту их выполнения (после подписания акта сдачи-приемки), при этом срок действия договора установлен - до полного выполнения сторонами своих обязательств, когда следует закрывать договор: после получения акта или выполнения Заказчиком своих обязательств: окончательного расчета?

Спасибо.