Вопросы применения постановления Конституционного суда от 27.06.12 г. о лишении гражданских прав недееспособных - роль психиатрической судебной экспертизы

Постановление конституционного суда n 15-П от 27.06.12 г. Говорит о том, что человек признанный недееспособным в следствие псих заболевания теряет статус дееспособного с момента вынесения решения суда и ограничен в своих действиях. Нужно ли в таком случае вступление решения суда через месяц? И какая это сделка оспоримая или ничтожная, если она была после вынесения решения, но оно еще не вступило в законную силу, а экспертиза при признании недееспособности гражданина говорит что он болен и не может осознавать свои действия без помощи других лиц аж с 2006 г.

Ограниченно дееспособным (по псих. Заболеванию) гражданином подана апелляционная жалоба на отказ судом в признании договора купли-продажи его квартиры недействительным (через и с помощью адвокатов попечителя) , поскольку он не участвовал и не знал о суде (суд посылал повестки и уведомления в адрес прописки (в паспорте) гражданина, хотя он фактически проживал, согласно решения попечительского совета отдела соц. защиты, у своего попечителя - есть свидетельство уфмс по месту фактического проживания и временной прописки. Нужно ли теперь заявлять суду апелляции о проведении суда как по первой инстанции, и ходатайствовать о назначении суд. псих. Экспертизы с вопросом - мог ли гражданин признанный ограниченно дееспособным именно по психическому заболеванию, понимать свои действия при подписании договора (именно в тот день) без помощи других лиц, и понимать свои действия или апеллировать на результаты суд. псих. Экспертизы, которая имела место ДО! подписания договора - в самом решении о его недееспособности, где чётко говориться, что гражданин имеет устойчивое псих. Заболевание + травма головного мозга + нейроинфекция - УЖЕ БОЛЕЕ 10 лет, и может осознавать свои действия только с помощью других лиц (дословно с текста суд. псих. Экспертизы? И можно ли ходатайствовать о привлечение в дело прокурора?

Суд первой инстанции принял апелляционный жалобу на отказ судом в признании договора недействительным ограниченно дееспособного гражданина (через и с помощью адвокатов попечителя) , поскольку не участвовал и не знал о суде (суд посылал повестки и уведомления в адрес прописки гражданина, хотя он фактически проживал, согласно решения попечительского совета отдела соц. защиты, у своего попечителя). Нужно ли теперь заявлять суду апелляции о проведении суда как по первой инстанции, и ходатайствовать о назначении суд. псих. Экспертизы с вопросом - мог ли гражданин признанный ограниченно дееспособным именно по психическому заболеванию, понимать свои действия при подписании договора (именно в тот день) без помощи других лиц, или апеллировать на результаты суд. псих. Экспертизы, которая имела место ДО! подписания договора, где чётко говориться, что гражданин имеет устойчивое псих. Заболевание + травма головного мозга УЖЕ БОЛЕЕ 10 лет, и может осознавать свои действия только с помощью других лиц (дословно с текста суд. псих. Экспертизы? И можно ли ходатайствовать о привлечение в дело прокурора?

Стоит ли подавать ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении судебной псих экспертизы - мог ли гражданин сознавать свои действия в момент подписания договора, или достаточно подать ходатайство об истребовании экспертизы, которая легла в основу решения суда о признании и гражданина ограниченно дееспособным по психическому заболеванию, где установлено это заболевание и человек болен более 10 лет и где говорится, что он может осознавать свои действия только с помощью других лиц?

В гражданском деле уже имелось решение суда о признании человека ограниченно дееспособным по псих заболеванию. Экспертиза по недееспособности и само решение о признании человека ограниченно дееспособным было до договора, а вступило в законную силу через 2 недели после договора. Нужно ли было назначать суд. псих экспертизу на момент заключения сделки, или достаточно первой, где говориться что человек болен более 10 лет по псих. Заболеванию и может осознавать свои действия только с помощью других лиц. Апелляция проигнорировала ходатайства по экспертизе - осознавал ли на момент заключения договора и ссылку на постановление пленума ВС РФ № 11 от 24.06.08 г. и груо нарушила права недееспособного. Что делать?

Имеет ли преюдицию постановление конституционного суда n 15-П от 27.06.12 г. по определению начала установления статуса недееспособного - с момента вынесения решения судом о недееспособности (без учета вступления в законную силу через месяц, если никто не обжаловал, а сам больной присутствовал в суде и был согласен с недееспособностью) или суд скажет, что статус начинается с момента вступления в законную силу решения о недееспособности. Конституционный суд четко указал, что по псих больным - начало установления статуса - однозначно с момента решения суда!

Согласные с присвоением статуса в судебном заседании гражданин может ли обжаловать решение суда о недееспособности, или он попадает не под общую категорию граждан, как то установило Постановлнение Конституционного суда n 15-П от 27.06.12 г, где четко установлен момент возникновения статуса псих. Больного наступает с момента вынесения решения, а не с момента вступления его в законную силу. И как считат суд момент возникновения статуса по дате решения или по вступлению в законную силу, если псих больной устойчиво с 2006 года и в деле есть экспертиза?

Подали в суд, суд отказал в требованиях ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности, по той причине, что решение суда о признании человека ограниченно дееспособным (именно по псих заболеванию, а не алкоголизму и наркомании) вступило в силу через 2 недели после сделки, хотя решение о признании было до сделки. Суд указал, что сделка оспоримая, хотя в деле имеется суд псих. Экспертиза в которой указано, что человек имеет устойчивое и необратимые псих заболевания с конкретной даты, а именно - с 2006 г. Да и еще нужно оспаривать по п.2 ст 177, когда 1. Сторонаине осознавала свои действия и 2. Другая знала, или могла знать об этом. Можно ли взять зять за основу обжалования постановление Конституционного суда 15-П от 27.06.12 г. Говорит о том, что человек признанный недееспособным в следствие псих заболевания теряет статус дееспособного с момента вынесения решения суда и ограничен в своих действиях. И за основу брать результаты экспертизы легшей в решение о недееспособности где говориться что аж с 2006 г. человек имеет устойчивое псих. Заболевание.

Как утановило Постановлнение Конституционного суда n 15-П от 27.06.12 г, где четко установлен момент возникновения статуса псих. Больного наступает с момента вынесения решения, а не с момента вступления его в законную силу. А как будет считать последующий суд при рассмотрении недействительности договора этого больного момент возникновения статуса по дате решения или по вступлению в законную силу, если псих больной устойчиво с 2006 года и в деле есть экспертиза?

Вожможно ли участие ограниченно дееспособного в апеляции со адвокатами попечителя по признанию договора недействительным, если он не участвовал в суде первой инстанции, не мог защитить свою позицию по отчуждению его квартиры, в деле было решение суда о недееспособности, с проведенной экспертизой, которая говорит о том, что человек болен психичеси более 10 лет, и может осознавать свои действия только при помощи других лиц, а суд не стал исследовать решение о недееспособности и саму экспертизу, которая была в том решении?