Перспективы повторного рассмотрения дела по долгам после обнаружения оригиналов и проведения государственной экспертизы документов

Допустим я сделал экспертизу документа. Экспертиза сделала заключение, что документ сделан путем переноса подписей подписантов с другого документа путем компьютерных программ. Срок экспертизы будет ли началом трех месячного срока подачи по вновь открывшимся обстоятельствам? И что делать если именно этот срок пропущен?

Можно ли провести фоноскопическую экспертизу аудиокассет, являющихся доказательствами по уголовному делу, рассмотренному 6 лет назад и хранящемуся в архиве? В ходе судебного процесса экспертиза не проводилась. Могут ли результаты этой экспертизы являться вновь открывшимися обстоятельствами?

Первая экспертиза была проведена в 2013 году. В экспертизе было заключено: что умерший человек умер сам, и НЕ было побоев. Во второй (2014 году) же было заключено: что на трупе БЫЛИ побои. Вторая экспертиза была сделана БЕЗ эксгумации. Как отменить вторую экспертизу?!

«как можно запросить у суда документы для экспертизы если суды прошли»дело в том что ответчиком были предоставлены в суде подложные документы, мой представитель все дело проиграло, в суде первой инстанции он не мог в суде даже возражать и не не мог попросить об экспертизе этих документов. Вот как теперь можно через суд запросить эти документы у ответчика для экспертизы. Есть ли такая возможность? Подлинники документов у ответчика, только в суде в деле копии документов, и копии документов можно ли подать на экспертизу.

Ситуация такая. Мой муж ранее подавал иск об оспаривании отцовства, ответчик утверждала, что он является отцом. По суду была назначена экспертиза днк, истец оплатил. По данной экспертизе его признали отцом. Спустя год мы сделали ещё одну экспертизу, которая показала, что истец не является отцом. Подали иск о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд принял данный иск. Сейчас если суд сочтёт вновь назначить экспертизу, кто её будет оплачивать? Истец или ответчик? Или пополам? Так как истец не собирается настаивать ещё на одной экспертизе и вообще отказаться от её проведения. Заранее спасибо за ответ.

Сегодня получила решение суда по почте о суде даже не догадывалась. У меня хорошая доказательная база и если я была бы в суде то истец проиграл иск. На какую статью при жалобе на судью мне нужно опираться.

Финансовый уполномоченный провел экспертизу. Отказал заявителю. Заявитель подал в суд на ответчика. Появилось много новых доказательств после экспертизы, которые экспертиза естественно не могла учесть. Можно ли попросить суд не проводить новых экспертиз, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, а по старой экспертизе ходатайствовать не принимать её во внимание, т.к. противоречит материалам дела и не исследовала все доказательства? Или судья обязан провести снова экспертизу?

Как проходит заседание суда первой инстанции о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам? Рассматривается ли на нём дело по существу или только даётся оценка вновь открывшихся обстоятельств? Можно ли на этом заседании представить другие доказательства и документы, которые не являются вновь открывшимися, но не были представлены ранее?

В рамках гражданского дела (защита прав потребителей), где я был истцом, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой, суд поручил экспертной организации «..». Эксперт был вызван в суд, судебная экспертиза была оспорена. Поскольку, экспертной организацией «..» были незаконно уничтожены предметы исследования и очевидна личная заинтересованность судебного эксперта в исходе дела, было подготовлено заявление с доводами в Следственное Управление, с целью проверки. Месте с этим, я как истец пришел к мировому соглашению с ответчиком, дело было закрыто. Однако, после проведенной проверки СУ в отношении экспертной организации, появились основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам в части оплаты судебной экспертизы, поскольку я был не согласен с взысканием денежных средств за ложную экспертизу. Было подготовлено исковое заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, где значился прежний истец и ответчик. Однако, с материалами дела стал знакомиться не ответчик, а адвокат уполномоченный экспертной компанией «..», которая фактически не является ни третьим лицом ни ответчиком, также адвокат участвовал на судебном заседании, активно занимая позицию ответчика. Поскольку, суду было не особо интересно разбираться, в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано. Мне (истцу) судебной организацией «..», были предъявлены судебные расходы за участие адвоката в судебном заседании. Имел ли право адвокат уполномоченный экспертной организацией, знакомиться с материалами дела о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, участвовать в судебном заседании, требовать возмещения судебных расходов, ни являясь третьим лицом ни ответчиком.

Почерковедческую экспертизу мвд не смогли сделать, сослались на отсутствие оригинала. Сделали по копии. МВД не возбуждают уголовное дело. Ссылаясь, что наша экспертиза сделана не по оригиналу. Мошенники никогда не дадут оригинал на проведение экспертизы. Хотя стоит чужая фамилия, чужой номер паспорта и т. д.