День добрый! Вопрос заключается в следующем. Я купила 1/2 долю квартире. Купила у гражданки, которой в свою очередь подарил гр. Князев И.А., который подтвердил, что я могу купить и жить. Но когда я приехала заселяться, он заявил, что ничего не продавал и денег не получал. Не буду описывать подробности судебного разбирательства, но судебный иск о признании договора дарения Князева судом признан действительным. Я много обращалась в правоохранительные органы по факту мошенничества со стороны Князева, но получала только отказы в возбуждении уголовного дела. В настоящее время прокуратура обещала возбудить уголовное дело, когда мы принесем решение апелляционного московского городского суда. Но вопрос в другом. В суд было предоставлено заключение эксперта Припутнева на ходатайство о проведении экспертизы по определению последовательности нанесения текста представителем Князева вс суде Лосиком Олегом Юрьевичем. Экспертом Припутневым было выдано заключение о том, что Князев подписал чистые листы. Но нами было также предоставлено в суд ходатайство о проведении повторной экспертизы, которая была проведена ФСЭ при Минюсте РФ ведущим специалистом в этой области и разработчиком данной экспертизы Тороповой М.В. двух других экземпляров договоров. Заключение было о том, что Князев подписал договор. Кроме того, договор, полученный после экспертизы потерял первоначальный вид и рецензия на экспертизу Припутнева доказывала, что эксперт намеренно выдал данное заключение. А также фотокопия к экспертизе не соответствует действительности. Но так как в апелляционный суд представитель Лосик не явился, суд не обсуждал вопросы о признании экспертизы не действительной. Первый вопрос. Можем ли мы подать на экспертов в суд? Если все эксперты за деньги будут выдавать ложные экспертизы, что будут делать люди, которые не смогут разобраться по данному вопросу. Мы же с дочерью изучили технико-криминалистическую экспертизу. Еще один плачевный факт. Адвокаты, которые по договору представляли мои интересы приходили только в судебное заседание. Даже не ознакамливались с материалами дела. Я сама им по эл. почте направляла результаты экспертиз и других документов, а также находила экспертов, которые провели рецензию и независимую экспертизу договора дарения.
Второй вопрос касается представителя Князева в суде Лосика, который на протяжении 15 месяцев вводил суд в заблуждение. Писал апелляционные жалобы и утверждал, то что якобы не подписывал, то ничего не видел, даже не знает, какой договор, то подписал чистые листы бумаги. Судебным заседанием, которое проходило 23.08.2017 года было принято решение об отказе в удовлетворении требования о признании недействительным договора дарения. Лосик заявил Князеву, что они суд выиграли. И по моему заявлению о вселении судебными приставами был проведено мое заселение. Заселились мой внук с гражданским мужем моей дочери 21.08.2017 года. Дочь с двумя другими маленькими детьми приехала 09.09.2017 года, так как Князев заявил, что вместо 1/2 доли он приобретет нам другую жилплощадь. Но 13 сентября позвал друзей, один из которых избил гр.мужа моей дочери и выгнал из дома с детьми на улицу. Вечером после работы мы пришли в квартиру, у Князева был один друг, потом пришел второй. Они всю ночь пили и мы с дочерью были вынуждены сидеть на кухне, чтобы дети в безопасности могли поспать. Князев со своими друзьями в ярких красках описывали как будут убивать нам и топить в болоте детей. Утром в 4 часа пришел еще один друг, который днем выгнал на улицу. Он орал, что это не ваша квартира, чтобы я забрала детей и уходила. Заявил, что Лосик сказал, что они выиграли суд и осталось только подтвердить Московским городским судом. Можем ли мы подать исковое заявление на представителя Лосика за предоставление ложной информации по причине которой он продлил судебный процесс на 15 месяцев и по причине которого нас выгнали из дома с угрозами убийства. Если я получу ответ буду очень благодарна. Спасибо.
Можем ли мы подать исковое заявление на представителя Лосика за предоставление ложной информации по причине которой он продлил судебный процесс на 15 месяцев и по причине которого нас выгнали из дома с угрозами убийства. Если я получу ответ буду очень благодарна. Спасибо.
За не добросовестно поведение стороны в процессе ВЫ вправе взыскать свои издержки и траты.
Я понимаю Ваши эмоции, но они к делу не относятся, к моему сожалению. Я юрист и мне нужно знать только те обстоятельства, которые имеют юридическое значение, видеть все документы гражданского дела, протоколы, решения и прочее. Эмоции делу не помогут.
Нужна реальная правовая помощь - предоставляйте конкретную юридически значимую информацию по существу. Иначе юристы могут Вам только посочувствовать.
Вечер добрый! По гражданскому делу о вселении ответчиком была предоставлена справка в суд, но справка фальсифицирована. Так как ответчик не явился в суд, в суде не было предъявлено ходатайство о возбуждении уголовного дела по предоставлению в суд подложного или фальсифицированного документа. В суде было принято решение о вселении. Но ответчик подал апелляционную жалобу. Но в ней он не ссылается на этот документ. Можно ли подать ходатайство о вынесении определения по возбуждению уголовного дела? Сам ответчик подал исковое заявление о признании договора дарения недействительным, в котором пишет, что ничего не подписывал. Но сам при осмотре квартиры подтвердил, что я могу купить. А когда я купила, он сказал, что ничего не подписывал, денег не получал. Можно ли подать ходатайство в суд об определении возбуждения уголовного дела за предоставление ложной информации?
Я обжаловал решение суда о признании сделки недействительной. В ходе суд. разбирательства была проведена псих. Экспертиза в институте Сербского, которая признала меня вменяемым в юрид. Значимый период. После решения суда я получил заключение независимой псих. Экспертизы, которая указала, на существенные недостатки и нарушения в ходе проведения экспертизы в ин. Сербского и рекомендовала проведение повторной экспертизы. В ходе апелляционного рассмотрения жалобы я намерен обратиться с ходатайством о проведении повторной псих. Экспертизы, с приложением заключения независимой экспертизы. Должен ли суд принять это заключение и приобщить к материалам дела, или же, в случае отказа в удовлетворении ходатайства - вернет мне это заключение? И еще вопрос-как лучше-заявить ходатайство о приобщении к делу новых доказательств, я имею ввиду заключение независимой экспертизы, а потом уже ходатайство о проведении повторной экспертизы, или сразу - ходатайство о ее проведении с приложением независимого заключения? С уважением= Клеванов.
Я представитель ответчика по гражданскому делу ЗОЗПП о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире.
Истец обратился с иском о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире предоставив в суд заключение специалиста. Я в судебном процессе заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы и предложила вопросы. Судья первой инстанции вынес определение о назначении экспертизы с перечнем вопросов, которые были указаны в ходатайстве. Судебная экспертиза установила наличие недостатков на 50 000 р, когда ранее представленное заключение специалиста установило наличие недостатков на 150 000 рублей. В суде первой инстанции Истец был не согласен судебной экспертизой на сумму 50 000 рублей и это было выражено в устной форме в судебном заседании. Судья первой инстанции предложил стороне Истца назначить дополнительную, либо повторную судебную экспертизу, Истец отказался. Судья вынес решение, которым постановил взыскать 50 000 рублей согласно судебной экспертизе, которая была назначена судом по ходатайству Ответчика.
Со стороны Истца и Ответчика были поданы апелляционные жалобы.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб задавал вопросы по недостаткам в квартире, которые отражены в заключении специалиста и в судебной экспертизе.
Истец заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы.
Апелляционным судом данное ходатайство удовлетворено, вынесено определение о назначении экспертизы.
Согласно п. 3 ст. 87 ГПК РФ, в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.
Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 №13 разъяснено, что назначение повторной экспертизы должно быть судом мотивировано. Суду следует отметить в определении, какие выводы первичной экспертизы вызывают сомнение, сослаться на обстоятельства дела, которые не согласуются с выводами эксперта.
В определении о назначении экспертизы судья ссылается на часть 2 статьи 8 ГПК с формулировкой данной статьи. "В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам".
Однако приостанавливая производство по делу, судебная коллегия не привёла мотивов, по которым она не согласилась с заключением ранее проведённой судебной экспертизы, а также не указываются основания возникших сомнений в правильности или обоснованности ранее представленной судебной экспертизы.
Подскажите могу ли я написать частную жалобу на определение Челябинского областного суда о приостановлении производства по делу, в связи с назначением судебной экспертизы, либо остается ждать решение суда апелляционной инстанции и обжаловать его в суде Кассационной инстанции?
В 1996 году мне была проведена третья стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, по которой я был признан невменяемым. Сейчас подаю на пересмотр дела по новым обстоятельствам. Мое уголовное дело уже давно уничтожено. В третьей экспертизе нет подписей экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и отказ от проведения экспертизы. Если в экспертном заключении нет подписки экспертов о предупреждении об уголовной ответственности, то имеет ли такое экспертное заключение юридическое значение или это недопустимое доказательство. В деле расписок экспертов не было. Остаются ли копии расписок в экспертном заведении?
Являемся ответчиками в суде, истцом была проведена экспертиза, на эту экспертизу нас не пустили (вернее даже выгнали), эксперт написал заключение, которое не удовлетворило даже судью, мы ходатойствоволи о повторной экспертизе, суд вынес определение о проведении повторной экспертизы. Мы предложили экспертную организацию суду, но вчера позвонил эксперт из той организации в которой была проведена предыдущая экспертиза и назначил нам дату экспертизы. Получается, что суд назначил повторную экспертизу в той же организации, у нас в городе полно других экспертов. Что нам делать? Мы не доверяем этому эксперту, он обманул первый раз, явно не является компетентным в нашем вопросе. Разве суд может назначать повторную экспертизу тому же эксперту?
Я представитель ответчика по гражданскому делу ЗОЗПП о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире.
Истец обратился с иском о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире предоставив в суд заключение специалиста. Я в судебном процессе заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы и предложила вопросы. Судья первой инстанции вынес определение о назначении экспертизы с перечнем вопросов, которые были указаны в ходатайстве. Судебная экспертиза установила наличие недостатков на 50 000 р, когда ранее представленное заключение специалиста установило наличие недостатков на 150 000 рублей. В суде первой инстанции Истец был не согласен судебной экспертизой на сумму 50 000 рублей и это было выражено в устной форме в судебном заседании. Судья первой инстанции предложил стороне Истца назначить дополнительную, либо повторную судебную экспертизу, Истец отказался. Судья вынес решение, которым постановил взыскать 50 000 рублей согласно судебной экспертизе, которая была назначена судом по ходатайству Ответчика.
Со стороны Истца и Ответчика были поданы апелляционные жалобы.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб задавал вопросы по недостаткам в квартире, которые отражены в заключении специалиста и в судебной экспертизе.
Истец заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы.
Апелляционным судом данное ходатайство удовлетворено, вынесено определение о назначении экспертизы.
Подскажите какие мотивы могли послужить для назначения экспертизы в суде апелляционной инстанции, если Истец в суде первой инстанции отказался от проведения повторной экспертизы?
Могу ли я обратиться в суд с жалобой на Определение суда апелляционной инстанции о назначении экспертизы, так как в суде первой инстанции Истцу было предложено заявить ходатайство о ее проведении, но Истец отказался?
От имени умершей совладелицы подделали предварительный договор купли-продажи и соглашение о задатке, в судебных тяжбах со стороны поддельщиков проведена частным экспертом почерковедческая экспертиза, где эксперт указал, что вероятно документ подписала умершая. Недоверяя этой экспертизе в суде было заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы, но суд отклонил его. Паралельно с судом написали заявление в полицию, и получили отказ в возбуждении уг.дела, т.к.сын подделавшего является сотрудником полиции. Повторные обращения в полицию и в прокуратуру ничего не дают. Суд вынес решение в пользу поддельщиков. Мы добились повторной почерковедческой экспертизы через следственный комитет, в которой категорично указано, что подпись сделана ни ею,а другим лицом, опять документы ходят по кругу, и никто не хочет возбуждать уголовное дело. К тому же наша совладелица страдала психическим заболеванием много лет, о чем подтвердила психиатрическая экспертиза. Проведенная в ходе суда, но суд не смотря на доказательства наши о подделке, принял решение в их пользу. Это сплошная коррупция! Что делать (
Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?
Была проведена по решению суда психолого-педагогическая экспертиза. Эксперт, проводивший данную экспертизу согласно приложенным документам к самому официальному заключению приложил просроченное удостоверение на проведение самостоятельной экспертизы и скан трудовой книжки, в которой указано что данный эксперт в этой экспертной организации не работает. Она вообще судя по трудовой книжке официально нигде не работает. Договора между экспертной организацией и самим экспертом на проведение данной экспертизы в материалах судебного дела нет, к официальному заключению этот договор не приложен. Я делал запрос в палату судебных экспертов, от которой выдан экспертной организации сертификат, мне прислали ответ что данный эксперт у них аттестацию и повышение квалификации не проходил... Вопрос - насколько в рамках закона был полномочен данный эксперт для проведения экспертизы?
