Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
ПодписатьсяНе сейчас

Ничтожная сделка, не отвечающая требованиям закона, является недействительной с момента заключения,

независимо от признания или непризнания ее таковой судом.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

(Статья 166 ГК РФ от 30.11.1994 N 51-ФЗ - Часть 1) в данном случае стороны в первоначальном положении, как до момента заключения сделки?

вопрос №1393341
прочитан 54 разa
Оцените вопрос

другими словами каждая сторона должна вернуть второй все полученное по сделке. Если умысел на совершение ничтожной сделки был у обеих сторон, то всё полученное по сделке в доход государства.

Вам помог ответ: ДаНет

При иску о признании сделок недействительными исходя из требований статьи 168 ГК РФ (Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта) Договора купли-продажи недвижимости и доли в ООО признаны действительными, решения судов вступили в силу. Можно ли подать новые иски о признании этих договоров недействительными на основании статьи 169 ГК РФ (Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности) либо, в части недвижимости) истребовать ее в порядке ст. 302 ГК РФ как выбывшую из владения собственника по помимо его воли? Если есть такая возможность, то на основании какого норматива (Постановления и т.п.).

вопрос №11372670
прочитан 31 раз

Наймите хорошего адвоката или юриста.

Вам помог ответ: ДаНет

Можем организовать личную встречу с юристами нашей компании в Рязани. На которой вы получите ответы на все интересующие Вас вопросы, как, что если и т.д. Позвоните по телефону 99-88-44 (консультация бесплатна)

Вам помог ответ: ДаНет

Можно ли в гражданском иске по признание сделки недействительной, согласно ст.170 ГК рф делать ссылки на ук рф, т.к. есть элементы мошенничества. Одно с другим взаимосвязано. Например ст. 163, 179 ук рф. Это рейдерский захват квартиры., сторона которая продала им свою долю - запугана. Продала за одну сумму, в расписке и договоре указана в 2 раза завышенная. С уважением, Сергей.

вопрос №6258643
прочитан 64 разa

Ссылки на действия, которые, по Вашему мнению, имеют признаки преступления, Вы вправе указать в исковом заявлении (ст. 131 ГПК РФ). Но данные обстоятельства не будут учитываться как преступления, пока нет вступившего в законную силу приговора суда.

Вам помог ответ: ДаНет

На каждый довод необходимо доказательство, если у вас они имеются ссылайтесь.

Вам помог ответ: ДаНет

Здравствуйте Сергей!

Вы можете указать в гражданском иске сослаться на то что действия носят уголовно-наказуемый характер! Однако суд Вам посоветует обратиться в полицию!

В случае если в данном факте имеются признаки состава преступления, то Вам необходимо подать заявление в полицию и привлечь к ответственности! Если факт подтвердится и будет возбуждено уголовное дело, то гражданский иск может быть подан в рамках уголовного дела!

Самый лучший вариант, комплексно проработать сложившуюся ситуацию с грамотным юристом, и разработать действенный пошаговый алгоритм! Ведь если главная цель вернуть квартиру, то и действовать нужно комплексно, просчитывая каждый шаг!

Сохраните наш номер, и Вы всегда сможете обратиться за бесплатной юридической консультацией и профессиональной юридическую помощью!

С уважением!

Юридический центр "Адвокаты чести"

г. Санкт-Петербург

Сайт: Адвокаты-чести. Рф

Тел.: 8 (812) 642-01-49

Вам помог ответ: ДаНет

Мама выдала одному из своих сыновей доверенность с правом отчуждения ее квартиры. Доверенность удостоверена нотариально.

На момент совершения доверенности Мама была не способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Сын (Представитель по доверенности) намерен продать квартиру принадлежащую Маме.

Второй сын временно зарегистрирован в указанной квартире и в случае ее отчуждения считает что его жилищные права будут нарушены.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина ЛИБО ИНЫХ ЛИЦ, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Вправе ли в указанном случае Второй сын обратиться в суд с требованием признать доверенность недействительной по п. 1 ст. 177 ГК РФ?

Кто является надлежащим Ответчиком по указанному спору, Первый сын?

Вправе ли истец подать исковое заявление в суд по месту нахождения указанной квартиры?

Спасибо!

вопрос №13774814
прочитан 63 разa

Сама по себе сделка по выдаче доверенности интересы второго сына не затрагивает. А суды рассматривают иски только по защите нарушенных прав. Намерение первого сына продать квартиру - не есть сделка по ее купле-продаже.

По этому суд, скорее всего, откажет в удовлетворении требований о признании доверенности недействительной.

Вам помог ответ: ДаНет

Татьяна! Второй сын вправе обратиться в суд с требованием признать доверенность недействительной. Надлежащий ответчик - первый сын. Истец, праве подать исковое заявление в суд по месту нахождения указанной квартиры. При этом шансы не велики.

Вам помог ответ: ДаНет

У второго сына ничего не получится. Объясню почему. Доверенность может выдать собственник. Если второй сын считает, что мать психически больна, то ему нужно сейчас обратится с заявлением для обследования в ПНД. Второй сын не является стороной по доверенности и не может обратится с иском о признании сделки недействительной. Такая доверенность права второго сына не ущемляет. Продажа может не состоится, т.к. покупатель может настаивать на подписании договора самой матерью. Собственник может выселить второго сына из квартиры, независимо от того, что он временно зарегистрирован. Ищите контакт с матерью. Доверенность мать может отменить у нотариуса.

Вам помог ответ: ДаНет

Какая ст. ГК рф регулирует восстановление пропущенного срока о признании сделки недействительной.

вопрос №5802311
прочитан 72 разa
Это лучший ответ

Ст.112 ГПК РФ Статья 112. Восстановление процессуальных сроков

(в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ)

1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

4. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

(часть 4 в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

5. На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

Вам помог ответ: ДаНет

Общая для всех сделок (ст. 205 ГК РФ)

Вам помог ответ: ДаНет

Статья 112. Восстановление процессуальных сроков

[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 9] [Статья 112]

1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

4. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

5. На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

Вам помог ответ: ДаНет

В соответствии со ст.205 ГК РФ, В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Вам помог ответ: ДаНет

Объясните, что может служить основанием для признания сделки недействительной по ст.169 ГК РФ? Что согласно, судебной практики, является нарушением основ правопорядка и нравственности?

вопрос №328440
прочитан 129 раз

Данный вопрос является очень общим и оценочным. На этот счёт есть много комментариев. Например, следующий:

1. Действия, предусмотренные комментируемой статьей, образуют самый "опасный", наиболее вредоносный состав недействительных сделок. Они относятся законом к категории ничтожных сделок с особо жесткими последствиями, наступающими в случае исполнения. На практике и в теории такие сделки именуются антисоциальными.

Основными признаками данной сделки являются, во-первых, цель: сделка свершается с целью, противной основам правопорядка или нравственности; во-вторых, умысел хотя бы у одной стороны, совершившей такую сделку.

Редакция комментируемой статьи дает основание для нескольких выводов. Во-первых, из нее следует, что цель сама по себе может быть достаточной для отнесения сделки к данному виду недействительных сделок. Сделка вроде бы может быть вполне законной и по содержанию, и по форме, но цель делает ее особо опасной недействительной сделкой. Во-вторых, очевидно, что основы правопорядка и основы нравственности рассматриваются законом в качестве равнозначных критериев оценки опасности цели сделки. То есть для признания сделки недействительной по этому основанию достаточно, чтобы она была совершена с целью, противной основам нравственности.

Дело обстоит, однако, не так просто. Все дело в цели. Представляется, что это не юридическая цель, обычная для сделки. Речь идет о том, что стороны для получения правового результата по сделке (вероятно, вполне законного при других обстоятельствах) умышленно совершают действия, образующие состав преступления либо иного опасного правонарушения (административного проступка либо деликта). Поскольку данное действие и есть тот самый "опасный результат", который необходим для исполнения сделки, постольку сделка считается совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Сама же по себе цель, как и сделка, никаких последствий не влечет. Они связываются с действиями по исполнению такой сделки. Речь идет, таким образом, о гражданско-правовой квалификации последствий преступных действий, административных проступков и других грубых правонарушений.

Поскольку решение зависит главным образом от того, что будет считаться целью, противной основам правопорядка и нравственности, а для понимания этого вопроса данная норма дает очень мало, арбитражный суд занимает взвешенную позицию, предпочитая применять ст. 168 ГК там, где, по мнению налоговых органов, например, имеются явные признаки антисоциальных сделок.

Так, юридическое лицо с целью избежать поступления на его расчетный счет средств за выполненные работы и тем самым уклониться от уплаты налогов совершает комбинацию из сделок, каждая из которых законна сама по себе, но все они, по мнению налоговой инспекции, преследовали одну антисоциальную цель, противную основам правопорядка: выдача векселя банком в счет оплаты работ; выдача кредита этим же банком на выплату заработной платы работникам подрядчика; передача банку векселя в качестве отступного по кредитной сделке с погашением кредитного обязательства. Арбитражный суд признал эту сделку недействительной по мотиву противоречия Указу Президента РФ от 18.08.96 N 1212* (174), применив к ней ст. 168 ГК. Признаков, свидетельствующих о ее заключении с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, он не установил (постановление Президиума ВАС РФ от 10.03.98 N 5624/97* (175)).

Аналогичную позицию арбитражный суд занял и в другом случае, когда поставщик уступил банку свои права к покупателям, так что деньги за продукцию поступали на ссудный счет, минуя расчетный счет. Несмотря на спорность данного вывода, его справедливость все же обосновывается, возможно, и несоразмерностью последствий характеру нарушения, и защитой интересов государства, поскольку деньги в обоих случаях в порядке реституции по недействительным сделкам поступили на расчетный счет недоимщика, так что стало возможно удержание задолженности по налогам (постановление Президиума ВАС РФ от 25.11.97 N 2186/96, см. также постановление Президиума ВАС РФ от 29.04.97 N 131/96).

Гораздо труднее объяснить другую ситуацию. Занятие определенными видами деятельности требует получения в установленном порядке разрешения (лицензии). Делать это без лицензии запрещено под угрозой уголовной ответственности за незаконное предпринимательство (ст. 171 УК). Поэтому совершение сделки, исполнение которой предполагает совершение действий, нарушающих этот запрет, должно, вероятно, подпадать под признаки данной статьи, если хотя бы одна из сторон совершает такую сделку умышленно.

Дело, однако, в том, что ст. 173 ГК выводит категорию "безлицензионных сделок" из-под действия комментируемой статьи, поскольку возможность признания их недействительными ставится в зависимость не от цели лица, умышленно нарушающего Закон о лицензировании (и, таким образом, если и не уголовный закон, то как минимум законодательство об административных правонарушениях), а от того, знала ли другая сторона по сделке об отсутствии лицензии у юридического лица.

Все дело в откровенно неудачной, если не сказать более, ст. 173 ГК. Она относится к специальной правоспособности юридического лица, к случаям совершения сделок, противоречащих целям деятельности, определенно ограниченным его учредительными документами. О таких ограничениях другая сторона вовсе не обязана знать. Нарушение таких ограничений представляет злоупотребление полномочиями органа юридического лица по отношению к учредителям. Учредители могут потребовать признать такую сделку недействительной, если другая сторона знала или заведомо должна была знать о ее незаконности. Такая позиция законна и справедлива, поскольку риск выбора органа должен лежать на учредителе.

Лицензирование же должно рассматриваться как ограничение, установленное не в интересах учредителя, а в интересах публичных, в интересах правопорядка. То, что ст. 173 приравняла их друг к другу по правовым последствиям, делает невозможным применение конфискационных последствий к таким сделкам. Безлицензионный публичный показ фильмов, например, не сопровождается информацией для зрителей о пиратском характере таких действий. В арбитражном процессе (а такие дела рассматриваются по искам налоговых органов) другая сторона в сделке (зритель) показаний не дает. Абсурдно предположить, что кто-то ведет поименный учет таких лиц. А если бы их и приглашали, то вряд ли от них можно было получить подтверждение того, что им было известно о том, что предприниматель действовал без лицензии.

Между тем в решениях арбитражных судов в качестве оснований отказа налоговым органам в таких исках приводится ссылка на отсутствие по делу показаний другой стороны в сделке и, как следствие, недоказанность факта совершения сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности (постановление Президиума ВАС РФ от 22.10.96 N 3411/96, а также постановление Президиума ВАС РФ от 14.07.98 N 1173/98* (176)).

Арбитражный суд признал антисоциальной сделку чекового инвестиционного фонда "по предоставлению в кредит" приватизационных чеков. Данная сделка, по мнению суда, "нарушала права граждан на получение доходов от приватизации", поскольку фонд обязан был использовать эти чеки в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий (постановление Президиума ВАС РФ от 12.11.96 N 2808/96).

В практике судов общей юрисдикции сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, суд был согласен признать продажу квартиры с нарушением прав несовершеннолетнего ребенка, проживавшего в этой квартире: он в результате такой сделки оказался лишенным жилой площади. Согласие органов опеки и попечительства на совершение такой сделки было дано с грубым нарушением закона. Сама сделка была совершена под угрозой насилия, деньги за квартиру продавцу не передавались (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 29.08.97* (177)).

Представляется, что судебная практика по данному вопросу окончательно еще не сложилась, вследствие чего невозможно дать удовлетворительный ответ на вопрос о том, какие сделки можно считать совершенными с целями, заведомо противными основам правопорядка и нравственности. Несомненно, для применения таких суровых санкций необходимо наличие веских доказательств (например, установление факта совершения преступления, подтвержденного вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу). Осуждение за сбыт наркотиков по ст. 228 УК дает основание для применения к сбытчику последствий ст. 169 ГК; приговор суда, установивший виновность лица в совершении коммерческого подкупа, дает основание для взыскания с него в доход государства сумм, полученных за продажу сведений (документов), составляющих коммерческую тайну. Если бы вышеуказанным искам налоговых инспекций о применении последствий комментируемой статьи предшествовало бы осуждение за уклонение от уплаты налогов с организаций лиц, выполняющих в них управленческие функции, решение арбитражного суда могло бы быть иным.

2. Отрицательные последствия, предусмотренные законом, наступают для обеих сторон, исполнивших сделку. Все полученное каждой из них взыскивается в доход государства. Если договор исполнен только одной стороной, то с нее в доход государства взыскивается все полученное ею и также то, что причитается с нее другой стороне. Для обеих сторон, совершивших такую сделку, в равной мере наступают ее последствия.

Последствия недействительности сделки по рассматриваемому основанию зависят от того, действовала ли каждая из сторон умышленно либо не знала или не осознавала цели сделки. Если умышленно действовала одна сторона, то она и несет отрицательные последствия исполнения сделки. Полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней (либо причитавшееся ей) взыскивается в доход государства.

Вам помог ответ: ДаНет

Скажите пожалуйста применяются ли нормы ст. 181 ГК РФ при признании сделки недействительной по ст. 178 и 179 ст. ГК РФ?

вопрос №924704
прочитан 28 раз

Да, безусловно применяются.

В вашем случае, это будет срок в один год, либо с того дня когда узнали.

Ниже привожу ответ по вашему вопросу со ссылкой на статью: п.2 ст. 181 ГК РФ

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С уважением.

Васильев Николай Александрович.

Вам помог ответ: ДаНет

Мы подаём иск о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры. Ссылаемся на ст. 179 ГК РФ (под влиянием обмана). Но в п.2 данной статьи указано, что при признании судом сделки недействительной, потерпевшему возвращается другой стороной всё полученное ею по сделке. А далее непонятно, почему «имущество, полученное по сделке потерпевшим обращается в доход РФ»? Суд обяжет квартирного афериста вернуть имущество потерпевшему, а потом это имущество придётся отдать государству?

Я чего-то не понимаю? Разъясните пожалуйста.

вопрос №1397992
прочитан 193 разa

Алле, при приобретении квартиры одна сторона получает квартиру, а вторая деньги. При признании сделки недействительной потерпевший получает квартиру, и возвращает полученные за эту квартиру денежные средства аферисту, и вот эти деньги и обращаются в доход РФ, а не квартира.

Вам помог ответ: ДаНет

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
спросить
Спроси юриста! Ответ за5минут
Помощь юристов и адвокатов
Задайте бесплатный
вопрос юристам
Администратор печатает сообщение