Дополнительное взыскание процентов по беспроцентному договору займа исходя из статьи 395 ГК РФ возможно?

Подала заявление о включении в реестр требований кредиторов должника моего требования /введена процедура наблюдения/ в Арбитражный суд. Принято мое заявление об установлении размера требования АС. Решением районного суда, вступившего в законную силу, вынесена сумма: основной долг+% по договору займа. В АС предоставила заявление о расторжении договора займа, где указана только сумма основного долга. Может ли АС установить размер требования только основного долга или размер требования по решению районного суда? Должник на суды не является.

Ситуация следующая.

Есть вступившее в законную силу решение арбитражного суда, согласно которого с ответчика взыскан основной долг и пени по договору (максимальная сумма, так как в соответствии с договором размер пени не может быть более 10% от суммы основного долга).

Решение Ответчик исполнил через год.

Вопрос: Правомерно ли подать иск о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения.

Были нотариально оформлены договоры займа. Наступила просрочка по платежам, я подал в суд и было вынесено решение суда о взыскании процентов, основного долга и пени (штрафов). Договор займа продолжат действовать, в суде его не отменяли.

1. После решения суда должник добровольно платит проценты по договорам займа, к приставам не обращались.

2. Когда появляется возможность начинает исполнять решение суда (трех летний срок давности по исполнению решения суда мы отслеживаем, там просрочки нет).

3. Когда должник исполнял решение суда, он выплачивал в течение четырех с половиной лет только присужденные судом судебные издержки и проценты, к погашению основного долга он приступил спустя 4,5 года после вступления в законную силу решения суда. После 4,5 лет продолжил платить проценты по догвору займа и начал выплачивать уже основной долг по решению суда.

4. Вопрос, если должник исполняет решение суда, но не приступил к погашению основного долга по решению суда, будет ли пропуск срока давности по договорам зама? Там же срок давности 3 года? Дает ли решение суда в моем случае какую-то защиту от пропуска срока исковой давности?

Одолжил знакомому деньги по договору займа (письменная форма) в 2006 году сроком на три года под 10% годовых. Со временем должник перестал гасить займ. В 2009 году я обратился в суд с иском о взыскании оставшейся суммы основного долга и процентов по договору. Иск был удовлетворен, решение по нему вступило в законную силу. Таким образом, я получил исполнительный лист на взыскание всей оставшейся суммы основного долга и процентов за пользование ей, рассчитанных на день подачи искового заявления.

Должник погасил долг только лишь в этом, 2011-м, году.

Вопрос - могу ли я подать еще один иск о взыскании процентов, предусмотренных договором займа за пользование оставшейся суммы основного долга за период - с момента вынесения судом решения до момента погашения должником основного долга? Т.е. за часть 2009 года и за 2010 год.

Ведь в первом иске я предъявлял другие требования - взыскать сумму основного долга и проценты за часть 2006 года, 2007, 2008 годы и начало 2009 года. Сейчас же я хочу взыскать проценты по договору за другой период времени (начавшийся после вынесения судом решения – конец 2009 года, 2010 год).

Или же в иске будет отказано со ссылкой на статья 134 часть 1 п.2 ГПК РФ? Можно ли считать взыскание процентов за пользование займом за _другой_ период, но по одному и тому же договору, попадающим под условие: имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям?

Появился вопрос, мировой судья вынес заочное решение по взысканию задолженности по договору займа, я подавала только на сумму основного долга, проценты по 395 ГК РФ и госпошлину. Решение не вступило еще в законную силу. Я хочу подать к этому решению расчет по ст. 809 ГК РФ, только вот не знаю, подавать сейчас, либо после вступления в законную силу.

По решению суда с должника взыскали сумму основного долга + проценты - обратили взыскание на залог. Кредитный Договор расторгнут не был, так как должник такое требование не заявлял. Далее, через год, Банк снова обращается в суд с иском о взыскании задолженности по день подачи иска. То есть в новом иске он указывает не новую сумму за последний год, а сумму с учетом уже взысканной ранее суммы. (пересчитали) и Суд удовлетворяет его требование.

Вопрос: разве можно так делать?)) так же делать нельзя)) Получается на данный момент два решения суда, оба вступили в силу, и по обоим открыты исполнительные производства, правда в разных осп.

По договору займа взыскан основной долг, проценты и пени. Ответчиком не выплачены эти суммы. Договором предусмотрено уплата процентов до дня возврата суммы займа. Решение вступило в законную силу в 2010 году. Хочу подать заявление в суд на взыскание процентов с 2010 по 2015 год.

Можно ли взыскать проценты с 2010 по 2015 год и какое примерное будет решение суда, если ответчик заявит о сроке исковой давности: суд откажет во взыскании процентов или удовлетворит с 2012 по 2015?

В 2014 году суд удовлетворил требование кредитора к должнику по уплате процентов, основного долга и пени по договору займа. Договор займа не расторгли. Он продолжил действовать. Должник все эти годы платил проценты по договору займа и исполнял решение суда (параллельно, частично). Сроки давности не пропущены, долг так и платит. Можно ли осуществить индексацию по 208 ГПК. После применения новой редакции статьи 208 ГПК появились отказы со следующей формулировкой "Суд отказал в индексации присужденных сумм с основанием изменений ст. 208 гпк ФЗ от 28. 11.18 N451 в связи с тем, что индексация по решению суда не предусмотрена ни законом ни договором"

Часть долга заёмщика оформлена договором займа. По одной сумме уже возбуждено исполнительное производство, в рамках которого должник выплачивает деньги. По другой сумме (по договору займа) ещё не подан иск. Обязательства заёмщика по договору просрочены. Может ли суд признать договор займа недействительным/ничтожным и, следовательно, отказать в удовлетворении иска, так как при заключении договора займа (должник приложил к нему расписку) деньги фактически не передавались займодавцем? В договоре займа не сказано, что эту сумму заёмщик должен ещё до заключения договора займа. Договор заключен без свидетелей. Спасибо, Иван.