Как изменилась бы ситуация, если бы Титов был проводником?
За перевозку в вагоне поезда дальнего следования пластмассовой канистры с 20 л бензина пассажиру Титову было наложено административное наказание по ст. 11.16 КоАП в виде административного штрафа в размере 20 минимальных размеров оплаты труда. Будучи несогласным с таким наказанием, Тиотов обжаловал действия органов ж/д транспорта в суд. В чем мог увидеть пассажир нарушение закона сос тороны органов ж/д транспорта? Каок решение по жалобе должен принять суд? Как изменилась бы ситуация, если бы Титов был проводником?
Уважаемая Алена!
Санкция за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.16 действующего КоАП РФ устанавливает административное наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.
Пунктом 188 ст. 1 ФЗ от 22.06.2007 г. № 116-ФЗ были внесены изменения в КоАП РФ в части выражения способа денежного взыскания, налагаемого за совершение административного правонарушения - с МРОТ (минимальных размером оплаты труда) на рубли.
До вступления в законную силу указанного ФЗ, при совершении правонарушения, предусмотренного ст. 11.16 КоАП РФ, устанавливалось наказание в виде штрафа от пяти до десяти МРОТ; на должностных лиц - от десяти до двадцати МРОТ.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Исходя из содержания размещенной Вами задачи, гражданину Титову было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 МРОТ.
С учетом приведенных выше норм, следует, что указанный размер штрафа может быть назначен в отношении должностного лица, в действиях которого имеет место нарушение установленных на железнодорожном транспорте требований пожарной безопасности. Однако, в данном случае субъектом правонарушения является физическое лицо (гражданин), и следовательно, размер налагаемого в отношении него штрафа может составлять от 5 до 10 МРОТ (по действующей редакции - от 500 до 1000 рублей).
Тем самым, пассажир увидел в действиях органов ж/д транспорта нарушение общих правил назначения административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, - что соответственно может являться основанием для изменения размера административного штрафа, назначенного вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении за совершение указанного правонарушения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В соответствии с примечанием ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 - 15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
Таким образом, если бы гражданин Титов был бы проводником, то, он бы был привлечен к административной ответственности как должностное лицо; санкция за совершение указанного правонарушения предусматривала бы наложение штрафа в размере от 10 до 20 МРОТ (по действующей редакции - 1500 до 2000 рублей), а не - от 5 до 10 МРОТ (по действующей редакции - от 500 до 1000 рублей).
Удачи Вам!
Спросить
За перевозку в вагоне поезда дальнего следования пластмассовой канистры с 20 л бензина пассажиру Титову было наложено административное наказание по ст.11.16 КоАП в виде административного штрафа в размере 20 МРОТ. Будучи несогласным с таким наказанием, Титов обжаловал действия органов железнодорожного транспорта в суд. В чём мог увидеть пассажир нарушение закона со стороны железнодорожного транспорта? Какое решение по жалобе должен принять суд? Как изменилась бы ситуация если бы Титов был проводником?
советую подобные студенческие задачи решать самому!!! Административный штраф в МРОТАХ сегодня не исчисляется.
СпроситьПомогите, пожалуйста!
За перевозку в вагоне поезда дальнего следования пластмассовой канистры с 20 литрами бензина пассажиру Титову было наложено административное наказание по ст. 11.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 МРОТ. Будучи несогласным с таким наказанием, Титов обжаловал действия органов железнодорожного транспорта в суд.
В чем мог увидеть пассажир нарушения закона со стороны органов железнодорожного транспорта? Какой решение по жалобе должен принять суд? Как изменилась бы ситуация, если бы Титов был проводником и кто бы нес ответственность?
Изменилась бы ситуация Как изменилась всё и шайн ситуация если бы китов был проводником проводником 123 Дима Бабак 20 размер оплаты труда не согласен и в суд таких ты тут в чём он видит нарушение Правильно ли поступить в данном случае а потом ситуация меняется титу проводник останется такой же за перевозку в вагоне поезда дальнего следования пластмассовые канистры литр бензина пассажиру китаву наложено административное наказание статья 11.16 КоАП РФ статья 11.16 КоАП РФ видео административного штрафа брат в мире труда китом обжаловал действия железнодорожного транспорта суд нарушение закона со стороны органов дорожного транспорта какое решение пожалование должен принять суд тёплый решение по жалобе должен принять суд.
3. За перевозку в вагоне поезда дальнего следования пластмассовой канистры, с 20 литрами бензина на пассажира было наложено административное взыскание в размере 100 рублей. Будучи не согласным с этим, он обжаловал действия органов железнодорожного транспорта в суд.
Какое решение по жалобе должен принять суд?
Если протокол составят.
КоАП РФ.
"Статья 5.61. Оскорбление
1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей".
СпроситьПроезжая в пассажирском поезде "Москва-Киев", пассажир надымил в купе зажженной сигаретой и остановил поезд с помощью стоп-крана и с криками "Пожар". Начальник пассажирского поезда от имени органов железнодорожного транспорта наложил на пассажира административное наказание в виде штрафа.
Законно ли решение начальника поезда? Указать статьи.
Начальник отдела управления военизированной охраны министерства путей сообщения от имени органов железнодорожного транспорта наложил на пассажира административное взыскание в виде штрафа в размере двух минимальных размеров оплаты труда.
Законно ли решение должностного лица органов железнодорожного транспорта?
Здравствуйте. Решайте задачи самостоятельно. Наши решения задач - платные.
Всего доброго. Спасибо, что выбрали наш сайт.
СпроситьДля покупки дома Равин взял взаймы у своего знакомого Титова в мае 2006 года 100 тыс. рублей сроком на один год. С наступлением срока платежа Равин вернул долг, жена Титова, которая, со своей стороны, возвратила Равину долговую расписку, выданную Равином Титову. Сам Титов отбывал в это время наказание в виде 4 лет лишения свободы.
В декабре 2008 года Титов будучи досрочно освобожден из мест лишения свободы, предъявил к Равину иск о взыскании суммы долга, ссылаясь на то, что его брак с Титовой был расторгнут по заявлению жену в феврале 2007 года.
Равин возражал против иска, считая, что его обязательство перед Титовым прекратилось с момента возвращения ему долговой расписки Титовой.
Как решить спор?
Я Елисеева Наталья Сергеевна, проживающая в г. Кировск Мурманской области, имею ли право вступить в наследство по завещанию дяди Титова Анатолия Сергеевича, проживавшего в г. Санкт-Петербург, В.О., 5 линия, дом 8, квартира 42.
Содержание завещания:
Я завещая брату Титову Сергею Сергеевичу, проживающему в г. Кировске проспект Ленина дом 11-а, кв. 83, а в случае его смерти ранее открытия наследства или одновременно со мной, либо отказа от наследства-племянникам: Титову Сергею Сергеевичу - г. Кировск, Титовой Анне Сергеевне и Елисеевой Наталье Сергеевне в равных долях.
Отец Титов Сергей Сергеевич в наследство не вступал и отказ не оформил. Титов Анатолий Сергеевич умер в 1993 году. Титов Сергей Сергеевич умер в 1999 г.
Брат Титов С.С. и сестра Титова А.С. в наследство не вступали.
