Начальник отдела управления военизированной охраны министерства путей сообщения наложил административное взыскание на пассажира - законность действий под вопросом?
Начальник отдела управления военизированной охраны министерства путей сообщения от имени органов железнодорожного транспорта наложил на пассажира административное взыскание в виде штрафа в размере двух минимальных размеров оплаты труда.
Законно ли решение должностного лица органов железнодорожного транспорта?
Здравствуйте. Решайте задачи самостоятельно. Наши решения задач - платные.
Всего доброго. Спасибо, что выбрали наш сайт.
Спросить
Проезжая в пассажирском поезде "Москва-Киев", пассажир надымил в купе зажженной сигаретой и остановил поезд с помощью стоп-крана и с криками "Пожар". Начальник пассажирского поезда от имени органов железнодорожного транспорта наложил на пассажира административное наказание в виде штрафа.
Законно ли решение начальника поезда? Указать статьи.
За перевозку в вагоне поезда дальнего следования пластмассовой канистры с 20 л бензина пассажиру Титову было наложено административное наказание по ст. 11.16 КоАП в виде административного штрафа в размере 20 минимальных размеров оплаты труда. Будучи несогласным с таким наказанием, Тиотов обжаловал действия органов ж/д транспорта в суд. В чем мог увидеть пассажир нарушение закона сос тороны органов ж/д транспорта? Каок решение по жалобе должен принять суд? Как изменилась бы ситуация, если бы Титов был проводником?
Уважаемая Алена!
Санкция за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.16 действующего КоАП РФ устанавливает административное наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.
Пунктом 188 ст. 1 ФЗ от 22.06.2007 г. № 116-ФЗ были внесены изменения в КоАП РФ в части выражения способа денежного взыскания, налагаемого за совершение административного правонарушения - с МРОТ (минимальных размером оплаты труда) на рубли.
До вступления в законную силу указанного ФЗ, при совершении правонарушения, предусмотренного ст. 11.16 КоАП РФ, устанавливалось наказание в виде штрафа от пяти до десяти МРОТ; на должностных лиц - от десяти до двадцати МРОТ.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Исходя из содержания размещенной Вами задачи, гражданину Титову было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 МРОТ.
С учетом приведенных выше норм, следует, что указанный размер штрафа может быть назначен в отношении должностного лица, в действиях которого имеет место нарушение установленных на железнодорожном транспорте требований пожарной безопасности. Однако, в данном случае субъектом правонарушения является физическое лицо (гражданин), и следовательно, размер налагаемого в отношении него штрафа может составлять от 5 до 10 МРОТ (по действующей редакции - от 500 до 1000 рублей).
Тем самым, пассажир увидел в действиях органов ж/д транспорта нарушение общих правил назначения административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, - что соответственно может являться основанием для изменения размера административного штрафа, назначенного вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении за совершение указанного правонарушения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В соответствии с примечанием ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 - 15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
Таким образом, если бы гражданин Титов был бы проводником, то, он бы был привлечен к административной ответственности как должностное лицо; санкция за совершение указанного правонарушения предусматривала бы наложение штрафа в размере от 10 до 20 МРОТ (по действующей редакции - 1500 до 2000 рублей), а не - от 5 до 10 МРОТ (по действующей редакции - от 500 до 1000 рублей).
Удачи Вам!
СпроситьЗа перевозку в вагоне поезда дальнего следования пластмассовой канистры с 20 л бензина пассажиру Титову было наложено административное наказание по ст.11.16 КоАП в виде административного штрафа в размере 20 МРОТ. Будучи несогласным с таким наказанием, Титов обжаловал действия органов железнодорожного транспорта в суд. В чём мог увидеть пассажир нарушение закона со стороны железнодорожного транспорта? Какое решение по жалобе должен принять суд? Как изменилась бы ситуация если бы Титов был проводником?
советую подобные студенческие задачи решать самому!!! Административный штраф в МРОТАХ сегодня не исчисляется.
СпроситьГлава городской администрации принял постановление "О мерах по улучшению благоустройства и санитарного состояния городской территории", в котором. В частности установил. Что за нарушение гражданами и должностными лицами организаций правил благоустройства городской территории, а так же за не соблюдением чистоты и порядка в городе начальник и заместитель начальника органов внутренних дел налагает виновных лиц административное взыскание в виде штрафа в размере от 10 до 50 минимальных размеров оплаты.
ВОПРОС. Законно ли данное постановление главы городской администрации?
Здравствуйте, Ольга!
Если это постановление одобрил совет депутатов, то оно законно.
СпроситьПомогите, пожалуйста!
За перевозку в вагоне поезда дальнего следования пластмассовой канистры с 20 литрами бензина пассажиру Титову было наложено административное наказание по ст. 11.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 МРОТ. Будучи несогласным с таким наказанием, Титов обжаловал действия органов железнодорожного транспорта в суд.
В чем мог увидеть пассажир нарушения закона со стороны органов железнодорожного транспорта? Какой решение по жалобе должен принять суд? Как изменилась бы ситуация, если бы Титов был проводником и кто бы нес ответственность?
Ситуация такая: работодатель принял решение о реорганизации отдела путем присоединения к существующему управлению. Начальник отдела беременная, в управление выводится ставка главного специалиста и заместителя начальника управления. На должность заместителя начальника управления приглашается сторонний человек, должность главного специалиста предлагается бывшему начальнику отдела. Если она, будучи беременной отказывается, какие права у работодателя и каков порядок сокращения ставки начальника отдела?
3. За перевозку в вагоне поезда дальнего следования пластмассовой канистры, с 20 литрами бензина на пассажира было наложено административное взыскание в размере 100 рублей. Будучи не согласным с этим, он обжаловал действия органов железнодорожного транспорта в суд.
Какое решение по жалобе должен принять суд?
Например: у вас "Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда или лишение права управления транспортными средствами на срок один год.
2. Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда или лишение права управления транспортными средствами на срок один год."
А насколько мне известно в данный момент штраф уже не предусмотрен.
Уважаемый Андрей, санкция указанной статьи предусматривает с сентября 2004 года в нынешней редакции лишение права управления ТС на срок от полутора до двух лет.
СпроситьНуждаюсь в помощи решения задачи. Водитель Иванов оказал злостное неповиновение законному распоряжению работника ГИБДД Кукушкина и не исполнил требования последнего об остановке ТС. Начальник РОВД Фадеев, квалифицировав это нарушение по статье 19.3 КоАП, рассмотрел дело и наложил на водителя Иванова административное взыскание в виде исправительных работ сроком на два месяца. После наложения взыскания водитель Иванов без уважительных причин не явился на работу. Тогда Фадеев вновь рассмотрел данное дело, отменил свое предыдущее постановление и принял новое о наложении на Иванова штрафа в размере десяти минимальных размеров оплаты труда и лишении его права управлять ТС на срок шесть месяц. Вопрос: оценить действия каждого лица.
На платной основе решение задач, никто вам не будет отвечать бесплатно, не нужно задавать 100500 вопросов
Спросить
