Ущерб в ДТП - почему страховка не покрывает полную сумму и зачем нужна независимая экспертиза
Добрый день! Попала в октябре 2017 года в ДТП, являюсь виновником, машина застрахована по ОСАГО. Сейчас получила повестку в суд, где с меня хотят взыскать ущерб в размере износа деталей. Сумма ущерба меньше 400 тысяч рублей, почему полную стоимость не взыскать со страховой? Для чего тогда страховка: (На независимую экспертизу меня никто не приглашал (повреждения были не сильные, а в экспертизе написано море повреждений), досудебный иск никто не присылал. Можно ли выиграть данное дело и не платить?
Здравствуйте Мария! Если Ваша гражданская ответственность была застрахована в предусмотренном законом порядке, то потерпевшему будет выплачена компенсация. Но очень часто бывает такое, что юристы страховой компании виновника ДТП пытаются вернуть свои убытки за счет клиента. В данном случае необходимо ознакомиться с материалами дела, получить административный материал и результаты экспертизы. После проведения анализа необходимо будет вступать в судебный процесс и доказывать свою невиновность.
Вы можете связаться со мной по телефону для более развернутой консультации.
Спросить
Попала в октябре 2017 года в ДТП, являюсь виновником, машина застрахована по ОСАГО. Сейчас получила повестку в суд, где с меня хотят взыскать ущерб в размере износа деталей. Страховая предложила отремонтировать машину, но пострадавший решил взыскать денежные средства. Со страховой он хочет взыскать стоимость ущерба с учетом износа, а с меня разницу износа. Сумма ущерба меньше 400 тысяч рублей, почему полную стоимость не взыскать со страховой? На независимую экспертизу меня никто не приглашал (повреждения были не сильные, а в экспертизе написано море повреждений), досудебный иск никто не присылал. Можно ли выиграть данное дело и не платить? На что можно сослаться в данном случае?
Добрый день. Недавно в вашем вопросе КС РФ встал на сторону потерпевших. КС напомнил, что ФЗ об ОСАГО регулирует лишь отношения между потерпевшим и страховой компанией по поводу получения страховой выплаты. Отношения вследствие причинения вреда (то есть между потерпевшим и виновником) регулируются ГК РФ. Статьи 15 и 1064 ГК РФ дают потерпевшему право требовать полного возмещения причиненных убытков с причинителя вреда. В 1072 статье ГК РФ также прописана необходимость возмещения потерпевшему разницы между суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба, если страховой выплаты недостаточно для полного возмещения ущерба.
Вы можете ссылаться на Обзор практики ВС по ОСАГО от 22 июня 2016 года, где сказано, что при расчете вреда, взыскиваемого с причинителя, должна использоваться утвержденная Банком России Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт, то есть с учетом износа.
СпроситьМария Дмитриевна, здравствуйте!
Единственное, что вы в данном случае реально можете сделать - это попробовать понизить размер ущерба. Необходимо проводить повторную экспертизу автомобиля. После чего суд, при несовпадении результатов экспертиз, предложит сделать еще одну судебную экспертизу.
И теперь самое главное: сравните сумму, которую Истец требует у вас с суммой повторной экспертизы, вашего юриста и пониженного ущерба (это, если получится понизить). Если требуемая Истцом сумма и сумма с учетом всех этих манипуляций будет приблизительно совпадать, то советую вам договориться с Истцом.
Зачастую получается так, Истец может простить вам: услуги своего юриста, услуги эксперта, и другие судебные издержки. Может простить вам еще несколько процентов от суммы иска. И это, возможно, если вы пойдете на контакт с ним, а не будете пытаться снять с себя ответственность и уменьшать сумму ущерба.
СпроситьПопал в ДТП в октябре 2015 года. Я являюсь виновником. Выяснилось, что страховой полис является поддельным, соответственно, никакая страховая компания не возместит ущерб пострадавшему. Оплачивать придется мне.
По результатам первой независимой экспертизы сразу после ДТП была выявлена сумма ущерба более 20 тысяч рублей. Страховая компания на законных основаниях оказалась от возмещения ущерба в декабре 2015 г.
Спустя четыре месяца пострадавший провел вторую независимую экспертизу по оценке повреждений. Ущерб был насчитан уже свыше 40 тысяч рублей.
Ни на одну из независимых экспертиз меня не приглашали.
Пострадавший подал исковое заявление в суд в марте 2016.
К исковому заявлению приложена только повторная экспертиза, которая состоялась в феврале 2016 с большей суммой. И умалчивается о проведении первой сразу после дтп.
Я же не согласен с суммой указанной после повторной экспертизы, т.к. машине могут быть нанесены иные повреждения за эти 4 месяца, чем и объясняется более высокая сумма (почти в 2 раза).
Могу ли я оспорить какие-либо факты? Есть ли в этом смысл?
Суд состоится в Озерске Челябинской области 29 марта 2016 г.
Можете, если есть доказательства проведения первой экспертизы, например, копия с адресом экспертной организации, чтобы суд мог сделать запрос.
С другой стороны Вы должны понимать, как только Вы в суде заявите о том, что Вы не согласны с экспертизой вызовите свидетелей (инспектора и т.д.), и хотите независимую судебную экспертизу, то возникнет вопрос, кто экспертизу будет оплачивать. Стоимость экспертизы будет около 50000 рублей и Вам нужно будет эту сумму заплатить до начала проведения экспертизы. При этом результат может оказаться совсем не в Вашу пользу.
В итоге Вы будете вынуждены заплатить за экспертизу и оплатить ремонт, еще оплатить расходы истца, включая госпошлину, получается около 100 тыс. рублей.
Так что много раз подумайте, что Вы приобретете и что потеряете в борьбе за справедливость.
СпроситьПрошу помочь.
10.03.2011 - ДТП, я виновник. Два участника ДТП. Повреждения только у машин. У меня только ОСАГО. Повреждений той машине (каторая невиновата) насчитали на 190 000 руб. Ингосстрах выкатил на меня иск на 70 000 рублей возмещения в порядке какойто суброгации. Решил сходить в суд сам. январь 2012 - суд послал дело на экспертизу. Насчитали ущерб 98 000 рублей (вместо 190 000 рублей!), то есть моё ОСАГО вроде бы это покрывает. Ингосстрах с экспертизой не соглашается. Назначается новая экспертиза.
Апрель 2012 - 2-я экспертиза снова насчитывает ущерб 98 000 рублей! Ингосстрах с экспертизой снова не соглашается. Просит суд сделать новую экспертизу. Я говорю сколькож можно экспертиз? Суд пристушивается только к страховой компании.
19 сентября 2012 - 3-я экспертиза вообще не смогла определить стоимость ущерба. Так и написали, что нельзя определить. Тут уж я выдохнул, но не тут-то было. Судья Иванов из тушинского суда присуживает ингосстраху 70 000 рублей да ещё и чтоб я заплатил за все экспертизы!
Есть ли управа на таких судей? Неужели это законно? Ведь все экспертизы не подтвердили эти 190 000 тысяч ущерба!
Михаил, в вашей ситуации нужно знакомиться со всем делом, чтобы верно подсказать. Скорее всего авто было восстановлено по КАСКО, а это уже фактические затраты и они всегда превышают реальную стоимость. В любом случае, побороться можно. Ну а суд. расходы оплачивает та сторона, которая проиграла в процессе/либо пропорционально, еще и госпошлину тоже будете выплачивать вы. Обратитесь к юристу за помощью.
Спросить
Добрый день Михаил. По общему правилу все издержки взыскиваются с проигравшей стороны. Но при этом вынося определение об экспертизе суд указывает в нем на кого возлагаются обязательства по уплате. Необходимо изучить документы для всестороннего совета. Или хотя бы позвоните, консультация по тел бесплатно.
СпроситьЗдравствуйте Михаил! В данной ситуации необходимо обжаловать вынесенное решение в порядке апелляции, в моей практике было аналогичное дело, согласно вынесенного решения страховой компании было отказано по заявленным требованиям в полном объеме, пришлите копии материалов дела на электронную почту: isavarovskiy@yandex.ru для всестороннего изучения проблемы.
Спросить
Судья Иванов вполне адекватный, скорее всего Вы что-то не поняли из выводов эксперта или решения суда. Не давно провел аналогичное дело у него и с моего клиента ничего не взыскали, а еще оплатили судебные издержки потраченные на меня в полном объеме. Кстати проигравшей стороной был именно ингосстрах.
СпроситьПопал в ДТП. Являюсь виновником. Выяснилось, что страховой полис является поддельным, соответственно, никакая страховая компания не возместит ущерб пострадавшему. Оплачивать придется мне. Я и не отказываюсь.
По результатам первой независимой экспертизы сразу после ДТП была выявлена сумма ущерба более 20 тысяч рублей. Спустя два с половиной месяца пострадавший провел вторую независимую экспертизу по оценке повреждений. Ущерб был насчитан уже свыше 40 тысяч рублей. Без учета износа. Машине более 5 лет.
Ни на одну из независимых экспертиз меня не приглашали.
Пострадавший просит вернуть ему деньги под расписку. Я же не согласен с суммой указанной после повторной экспертизы, т.к. она отличается в два раза и была проведена спустя 2 месяца без моего присутствия, кроме того стоимость указана без учета износа. Я не отказываюсь от выплаты, но не под расписку, а по решению суда. Могу ли я каким-либо образом обжаловать данное заключение?
Пусть потерпевший подает в суд, и представит независимую экспертизу. В суде Вы может оспорить проведенную экспертизу (вторую). Можем помочь отстоять Ваши права, специализируемся на автоюридических услугах.
СпроситьВ суд подан иск о возмещении ущерба от ДТП, в котором потерпевший просит взыскать солидарно с виновников ДТП разницу на ремонт автомобиля без учёта износа.
После ДТП пострадавший обратился в страховую, в страховой осмотрели машину, составили акт о повреждениях, сделали фото повреждений (в том числе и скрытых). Фото и др. документы о повреждениях из страховой истец ни суду ни ответчикам пока не предоставил. После чего страховая выплатила потерпевшему сумму на ремонт с учётом износа.
Потерпевший полностью сделал ремонт машины с новыми запчастями и после этого обратился в независимую экспертизу. Независимая экспертиза дала заключение, в котором рассчитала разницу на ремонт автомобиля без учёта износа.
Можно ли в суде признать независимую экспертизу недостоверной, если
1) независимая экспертиза проводилась после полного ремонта машины;
2) не были уведомлены о проведении независимой экспертиз виновники ДТП как заинтересованные лица и поэтому не могли на ней присутствовать;
3) в договоре на экспертизу, в квитанции на оплату и в самой экспертизе везде неправильно указана фамилия потерпевшего (заменена одна буква в фамилии)?
Здравствуйте, да сможете, в суде заявите соответствующее письменное ходатайство в котором укажите изложенное тут.
Спросить
Добрый день!
Признать экспертизу недействительной возможно, но только в судебном порядке.
Спросить
Если вы будете оспаривать данную экспертизу, то прийдется заявлять о проведении судебной экспертизы. Это ваше право.
Спросить
А каким образом может быть проведена судебная экспертиза, если пострадавший автомобиль полностью восстановил и не может предъявить повреждений от ДТП? Или документы о повреждениях из страховой, составленные также без ответчиков, может быть основой судебной экспертизы?
СпроситьЯ виновник в ДТП произошедшем 18 октября 2010 году, после которого потерпевший уехал на своем авто за 400 км, где ему через 4 дня сделали независимую экспертизу, через 6 дней при проведении ремонта автомобиля были выявлены еще повреждения. В декабре 2012 года мне пришла повестка в суд о возмещении ущерба, ущерб составил 220 000 руб. не на какие экспертизы меня не приглашали с размером ущерба я сильно не согласен, суд назначил независимую экспертизу и тоже не каких приглашений, как быть в такой ситуации. Заранее спасибо.
Артем, трудно конкретно советовать не видя всего дела. Вам нужно свое несогласие с иском изложить в Возражении на иск и в ходе заседаний делать наобходимые ходатайства и заявления.
СпроситьВ 2008 г. мой муж попал в ДТП и уехал с места ДТП. В последний день, по истечении 3-х лет, страховая компания подала иск о возмещении ущерба. Сумма составила 94 тс.руб., которая была выплачена потерпевшей стороне. На проведение экспертиза три года назад мужа не приглашали. В суде муж заявил проведение судебной экспертизы, сумма составила 64 тыс. рублей. За проведение экспертизы заплачено 5 тыс. рублей. Эксперт, проводивший судебную экспертизу сказал, что при оценке ущерба, три года назад, были взяты цены новых деталей и с учетом износы и суииы были сложены. Кто же должен нести за это ответственность, получается что потерпевший сделал себе за наш счет новую машину. Можно ли взыскать со страховой компании сумму за проведение экспертизы и моральный ущерб?
Здравствуйте Наталья. Судебные расходы и моральный ущерб возмещается стороне в пользу которой состоялось решение суда.
СпроситьСитуация следующая - являюсь виновником по ДТП, страховки у обоих не было. Недавно пришла повестка в суд. Истец сделал независимую экспертизу по которой ущерб составил: 250000 руб с учетом износа 400000 руб без учета. Общая сумма которую хочет взыскать истец 440000 руб (ремонт без учета износа + эвакуатор + стоянка) Авто потерпевшего Kia Ceed 2011 года, средняя стоимость которого 400-450 т.р. Машина не затоталена, ремонта по факту там тысяч на 150000. Как можно снизить сумму ущерба? На что опираться, и что посоветуете?
Виктор, вам нужно грамотно составить возражения, которые приобщить необходимо к материалам дела.
Снизить можно. Но чтобы вам помочь, необходимо смотреть иск и приложенные документы (отчет об оценке), документы на руках?
Спросить
Вы можете ходатайствовать о проведении судебной экспертизы. Ее оценка и будет принята судом.
СпроситьЯвляюсь виновником ДТП страховая по ОСАГО выплатила потерпевшему сумму 20000. Потерпевший провел независимую экспертизу, заказывает расчет ремонта по рыночным ценам, где сумма ремонта составила 70000 руб. Далее он обратился в страховую компанию о доплате разницы ремонта, но суд проиграл. Далее потерпевший обратился в "Службу финансового уполномоченного" для решения данного вопроса. Данная служба назначает свою независимую экспертизу где сумма ремонта равна 26000 и отказывает пострадавшему в удовлетворении требований. После этого пострадавший обратился в суд о взыскании разницы по его экспертизе в размере 75000 руб. (55000 ремонт + 15000 экспертиза + 5000 услуги юриста) с меня как с виновника ДТП. Законны ли его действия, какая экспертиза берется за основу? Могу ли я выиграть суд, основываясь на данных экспертизы финансового уполномоченного и выплатить ему только разницу без учёта износа 6000 руб. (26000-20000). Имеет ли он права требовать установку оригинальных деталей и почему страховая так занизила стоимость, если по данным всех проведенных экспертиз описание повреждение и перечень работ по восстановлению одинаковы? Спасибо.
Страховая выплачивает по единой формуле (стоимость оригинальной з/ч минус коэффициент износа автомобиля). Финансовый уполномоченный призван разбирать споры между СК и застрахованным лицом, поэтому он проводил экспертизу по правилам СК. Требовать установки новых и оригинальных з/ч вполне законное право. Вам необходимо будет провести свою независимую экспертизу и если результат Вас устроит, ею обосновывать свою позицию в суде.
СпроситьПосле ДТП в августе 2013, страховая насчитала ущерб в 98 000 из 120 000 рублей. Пострадавший обратился к независимой экспертизе в октябре 2013 г. считая, что сумма ущерба маленькая. Экспертиза насчитала свыше 400 000 рублей. В течении какого времени после ДТП можно сделать независимую экспертизу и может ли быть такой разбег в суммах?
