Заголовок - Оценка процессуального решения следователя в уголовном деле об изнасиловании и необходимые акты прокурорского реагирования

Изучив уголовное дело в отношении С., обвиняемого в совершении изнасилования, прокурор установил, что данное уголовное дело было возбуждено следователем по заявлению Н. об изнасиловании ее С. В последующем С. было предъявлено обвинение, однако через два месяца после возбуждения дела следователь вынес постановление о прекращении дела в связи с непричастностью С. к изнасилованию. Оцените ситуацию. Соответствует ли процессуальное решение следователя требованиям закона? Поясните, какой (какие) акт (ы) прокурорского реагирования должны быть приняты. Составьте акт (ы) прокурорского реагирования.

Прокурор при ознакомлении с поступившим к нему с обвинительным заключением уголовным делом установил, что следователь не принял уголовное дело к своему производству. Прокурор вызвал к себе следователя и дал указание вынести постановление о принятии уголовного дела к производству, что и было сделано следователем. Постановление следователя приобщено к материалам дела.

Вопрос: Допущены ли нарушения закона в данном случае? Если имеются нарушения закона, как должны были действовать прокурор и следователь?

Прошу ссылаться на статьи закона.

Прокурор при ознакомлении с поступившим к нему с обвинительным заключением уголовным делом установил, что следователь не принял уголовное дело к своему производству. Прокурор вызвал к себе следователя и дал указание вынести постановление о принятии уголовного дела к производству, что и было сделано следователем. Постановление следователя приобщено к материалам дела.

Допущены ли нарушения закона в данном случае? Если имеются нарушения закона, как должны были действовать прокурор и следователь?

Прошу ссылаться на статьи закона.

))) у хорошего знакомого проблемы с законом))) разговаривал с разными людьми - все по-разному говорят)))

Господа, ситуация такая))) Следователь полиции вынес постановление о возбуждении дела по факту совершения преступления бандой (подмосковный город Зеленоград, если это Вам чем-то поможет) . Прокурор с этим решением согласился.

После этого вышеупомянутый следователь вынес постановление о принятии дела к своему производству, а другим постановлением были даны указания соответствующему органу, который осуществляет оперативно-розыскную деятельность, установить круг знакомств руководителя банды. Оперативные данные показали, что он знаком с некоторыми лицами (далее для упрощения буду называть их А и Б).

В ходе расследования следователь не выявил участия А и Б в преступлениях, совершенных бандой. Но выяснилось, что А и Б занимались вымогательством. В связи с этим следователь полиции вынес постановление о выделении материалов дела о фактах вымогательства.

Прокурор отменил данное постановление следователя, затем возбудил уголовное дело в отношении А и Б и вынес постановление о принятии дела к производству следователем (уже следователем прокуратуры).

Правомерны ли действия правоохранительных органов в данной ситуации?))) Что можно обжаловать?)))

))) у хорошего знакомого проблемы с законом))) разговаривал с разными людьми - все по-разному говорят)))

Господа, ситуация такая))) Следователь полиции вынес постановление о возбуждении дела по факту совершения преступления бандой (подмосковный город Зеленоград, если это Вам чем-то поможет) . Прокурор с этим решением согласился.

После этого вышеупомянутый следователь вынес постановление о принятии дела к своему производству, а другим постановлением были даны указания соответствующему органу, который осуществляет оперативно-розыскную деятельность, установить круг знакомств руководителя банды. Оперативные данные показали, что он знаком с некоторыми лицами (далее для упрощения буду называть их А и Б).

В ходе расследования следователь не выявил участия А и Б в преступлениях, совершенных бандой. Но выяснилось, что А и Б занимались вымогательством. В связи с этим следователь полиции вынес постановление о выделении материалов дела о фактах вымогательства.

Прокурор отменил данное постановление следователя, затем возбудил уголовное дело в отношении А и Б и вынес постановление о принятии дела к производству следователем (уже следователем прокуратуры).

Правомерны ли действия правоохранительных органов в данной ситуации?)))

Расследуя уголовное дело, следователь Николаев вынес в отношении гр. Игурина постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по статья 163 часть 2 п. «в» УК РФ. Прокурор, осуществляющий надзор за расследованием данного дела, внес изменение в постановление следователя, касающееся квалификации содеянного на статья 163 часть 4 УК РФ. При этом он отстранил следователя Николаева от расследования и передал дело следователю Кряжину. Выразив свое несогласие с решением прокурора, Николаев представил уголовное дело со своими письменными возражениями руководителю следственного органа, который признал действие прокурора необоснованным и оставил дело в отношении Игурина в производстве у Николаева.

Оцените правомерность действий следователя, руководителя следственного органа и прокурора. Как необходимо поступить выше указанным лицам? Должен ли руководитель следственного органа выполнять распоряжения прокурора? Вправе ли следователь Николаев отказаться от исполнения требований прокурора?

Прокурор возвратил следователю для производства дополнительного следствия уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего Петрова, указав в постановлении, что в ходе расследования уголовного дела не были с достаточной полнотой выяснены условия жизни и воспитания несовершеннолетнего обвиняемого. Соответствует ли уголовно-процессуальному закону решение прокурора? Что входит в предмет доказывания при расследовании уголовного дела в отношении несовершеннолетнего?

Господа, ситуация такая))) Следователь полиции возбудил дело по факту совершения преступления бандой (подмосковный город Зеленоград, если это Вам чем-то поможет) . Прокурор с этим решением согласился.

После этого вышеупомянутый следователь вынес постановление о принятии дела к своему производству, а другим постановлением дал указания установить круг знакомств руководителя банды. Оперативные данные показали, что он знаком с некоторыми лицами (далее для упрощения буду называть их А и Б).

Участия А и Б в преступлениях, совершенных бандой, не выяснилось. Однако известно, что А и Б занимались вымогательством. В связи с этим следователь полиции решил выделить материалы дела о фактах вымогательства.

Прокурор отменил данное постановление следователя, затем возбудил уголовное дело в отношении А и Б и вынес постановление о принятии дела к производству следователем (уже следователем прокуратуры).

Правомерны ли действия правоохранительных органов в данной ситуации? Что можно обжаловать?))) прошу отвечать только ПО СУЩЕСТВУ и желательно с ссылками на закон)) заранее благодарю))

Приостановили уголовное дело, в связи с отсутствием одного обвиняемого. Дело длится 2 года. Дело не выделяют в отдельное производство. Имеются основания для прекращения дела так, как умысел на совершение преступления не доказан. Прокурор приостановлял дело, однако, следователь, возобновив его, сразу же вновь приостановил.

С какой формулировкой можно обжаловать постановление следователя в суд?

После получения уведомления о предъявлении обвинения Марочкину В.П его защитник по соглашению Винокуров А.А пояснил что он будет участвовать в данном следственном действии, поскольку следователем ему не предоставлено возможности ознакомиться с материалами уголовного дела и он не может оказать квалификационной помощи обвиняемому. Следователь предъявил обвинение Марочкину В.П в отсутствие защитника. Винокуров А.А обратился с жалобой к надзирающему прокурору.

1. Оцените законность действий следователя.

2. Какие средства прокурорского реагирования вправе реализовать прокурор в данном случае?