Признание недействительного завещания - новые обстоятельства для пересмотра судебного решения?

• г. Новосибирск

Здравствуйте!

Помогите, пожалуйста, разобраться!

Решения суда 1 й инстанции было изменено частично, было принято новое решение.

Завещательное распоряжение судом апелляции от 4 окт 2017 г. было признано недействительным.

Согласно Ст 1118 ГК

5. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Завещание может быть признано недействительным по общим основаниям, установленным законом для признания сделок недействительными (ст. ст. 168 - 179 ГК РФ).

Новым обстоятельством в контексте обновленного гражданского процессуального законодательства является и признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу (п. 2 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ).

Является ли признание недействительного завещания новым обстоятельством для пересмотра решения апелляции, и отмены решения 1 йинстанции?

Читать ответы (2)
Ответы на вопрос (2):

Согласно ст. 167 ГК РФ при признании сделки недействительной с последующей ее отменой, происходит отмена всех юридически значимых последствий ее заключения. Проще говоря, если завещание отменяется судебным решением, то происходит аннулирование всех операций с имуществом, отраженным в тексте завещания. Если имущество было продано, то сделки также могут отменяться. Если предмет наследования не был отчужден, то отмене подлежит лишь его передача наследнику.

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 07.03.2018)

Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

4. К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

КонсультантПлюс: примечание.

О выявлении конституционно-правового смысла пункта 4 части четвертой статьи 392 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.12.2013 N 27-П.

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

КонсультантПлюс: примечание.

О выявлении конституционно-правового смысла пункта 5 части четвертой статьи 392 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.10.2017 N 24-П.

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Спросить

Какое новое обстоятельство о пересмотре решения суда первой инстанции, когда оно апелляцией, как я понимаю, отменено и распоряжение признано недействительным? Это один и тот же процесс. Тут нет новых обстоятельств.

Спросить

Юристы ОнЛайн: 65 из 47 430 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.8 25 548 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
544
Россия
Юрист онлайн
г.Краснодар
Юдаев В.В.
4.9 2 167 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
390
Россия
Юрист онлайн
г.Ижевск
Тарханова П.Д.
4.8 6 710 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
73
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.9 17 794 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
108
PRO Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.9 32 201 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
48
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Красногорск
Струкова С.П.
4.9 727 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
328
Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Старый Оскол
Меснянкина В.Н.
4.9 458 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
104
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
4.9 33 875 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
94
Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Тюмень
Шмидт А.А.
4.8 13 778 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
174
PRO Россия
Адвокат, стаж 23 лет онлайн
г.Москва
Чурсинова А.А.
4.9 455 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
204
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.8 58 617 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
403
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Осоцкий А.А.
4.9 1 805 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
27
PRO Россия
Юрист, стаж 42 лет онлайн
г.Саратов
Логак Б.М.
4.5 27 782 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
33
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Мельник И.В.
4.3 11 815 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
144
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
5 4 125 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
94
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Москва
Чистяков А.Е.
5 19 586 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
69
Россия
Юрист, стаж 42 лет онлайн
г.Минск
Хмельницкий В.Н.
4.8 54 447 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
502
Россия
Адвокат, стаж 21 лет онлайн
г.Орёл
Бахтин С.В.
4.8 26 030 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
420
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Тула
Смирнов Д.В.
4.7 11 237 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
174
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.5 51 753 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
115
PRO Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Челябинск
Кугейко А.С.
4.2 59 190 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
102
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.5 3 183 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
96
Россия
Юрист, стаж 16 лет онлайн
г.Краснодар
Квон Д.В.
4.9 1 248 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
85
Россия
Адвокат, стаж 20 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Кадыров Р.О.
4.9 23 767 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
64
показать ещё