Естественно следователи намекнули что они будут делать комплексный осмотр автомобиля и решать совпадают царапины или нет.

Здравствуйте, Виталий! Они называются не следователями, дознавателями ГИБДД. Их доводы ошибочны. Следует незамедлительно произвести авто-техническую экспертизу на предмет отсутствия на Вашем автомобиле следов повреждения, если имеются повреждения, то эксперту следует подробно их описать, оформить фототаблицу с дислокацией конкретного повреждения. В последующем Вам это поможет доказать свою невиновность. Ну и конечно очно обращайтесь к адвокату, виртуально, через интернет Вашей проблеме никто из юристов не сможет помочь. С уважением,

Здравствуйте Виталий!

Вашу виновность должны доказывать следователи. Ходатайство заявляйте следователю. Также должны быть свидетели ДТП. Одних царапин мало. Для определения характера Ваших повреждений и повреждений потерпевшей так же должна быть произведена трассалогическая экспертиза. Заявите отвод следователю, на том основании, что Вы ему не доверяете т.к. на Ваш взгляд он проводит следствие - дознание необъективно.

С уважением,

Виталий! Спасибо за теплые слова. Но вынужден еще раз обратиться к Вашему вопросу, так как не могу согласиться с коллегой. Речь идет не о преступлении, а ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ. Ни о каких следователях, отводах и прочем НЕ СЛЕДУЕТ ВЕСТИ РЕЧЬ, это не уместно и не применимо к рассматриваемой ситуации. Не следует пользоваться советом коллеги относительно бездействия и ждать пока докажут Вашу вину или отсутствие таковой. Вы и сами должны принять меры к доказыванию ОТСУТСТВИЯ ВИНЫ В СОВЕРШЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ. С уважением,

По закону (КоАП РФ), вина нарушителя в совершении административного правонарушения должна быть доказана протоколом, оформленным надлежащим образом, другими материалами дела. Вина не может быть основана на предположениях. В случае, если нарушения в протоколе и другие нарушения при оформлении имеют существенный характер, Вы можете ссылаться на них при защите.

Однако, по имеющейся практике, часто слушания по таким делам проводятся довольно формально, с обвинительным уклоном. В постановлениях судьи потом стандартно пишут, что "вина доказана протоколом, другими материалами дела, оснований не доверять им нет", а объяснения и доводы лица, привлекаемого к административной ответственности "являются надуманными", "сделаны с целью избежать привлечения к ответственности". Надежды нарушителя на пропуск сроков, как правило, не оправдываются, т.к. на время пересылки дела по месту жительства нарушителя срок давности приостанавливается, а дальнейшего затягивания дела суды не допускают, несмотря на все ухищрения нарушителя.

Поэтому надо приложить очень много усилий, чтобы доказать свою невиновность. Человеку, попавшему в такую ситуацию впервые, юридически неграмотному - это практически не под силу, несмотря на кажущуюся простоту этого.