Как продлить свои полномочия как директор ООО, если учредители не согласны?
199₽ VIP
У меня заканчивается срок полномочий как у директора ООО
А мне надо еще задержаться хотя бы не надолго Как это можно сделать?
Договариваться не получиться двое учредителей из троих против.
Один только за,но в уставе должно быть единогласно.
Юристы здесь вам ни чем не могут помочь если Уставом вашего ООО статья 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ (последняя редакция), предусмотрено, что продление полномочий директора ООО возможно только при согласии всех учредителей-то здесь ничего нельзя сделать
И вам не следует надеяться, что юристы вам подскажут какой то способ позволяющий обойти эту норму Устава.
СпроситьОтвет отключен модератором
Добрый день! Не согласен с ответом о том, что ничего сделать невозможно. Как вариант можно уйти на больничный и протянуть пару неделек или месяц при хорошем раскладе. При хандрозе, а он есть у всех, минимальный срок больничного 15 дней.
СпроситьСтатья 12. Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.02.2018) Устав общества
(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ)
1. Учредительным документом общества является устав общества.Общество действует на основании утвержденного его учредителями (участниками) устава общества либо типового устава, утвержденного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (далее - типовой устав). Указанный федеральный орган исполнительной власти в течение трех рабочих дней со дня официального опубликования нормативного правового акта, которым утвержден типовой устав, обязан направить типовой устав в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для размещения типового устава на официальном сайте такого органа. Нормативный правовой акт об утверждении типового устава вступает в силу в срок, установленный этим нормативным правовым актом, но не ранее чем по истечении пятнадцати дней после дня его официального опубликования.
О том, что общество действует на основании типового устава, общество сообщает в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.
Изменения в типовой устав вносятся уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном абзацем вторым настоящего пункта, и вступают в силу в срок, установленный нормативным правовым актом, предусматривающим внесение таких изменений, но не ранее чем по истечении пятнадцати дней после дня официального опубликования указанного нормативного правового акта.
2. Устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, должен содержать:
полное и сокращенное фирменное наименование общества;
сведения о месте нахождения общества;
сведения о составе и компетенции органов общества, в том числе о вопросах, составляющих исключительную компетенцию общего собрания участников общества, о порядке принятия органами общества решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов;
сведения о размере уставного капитала общества;
права и обязанности участников общества;
сведения о порядке и последствиях выхода участника общества из общества, если право на выход из общества предусмотрено уставом общества;
сведения о порядке перехода доли или части доли в уставном капитале общества к другому лицу;
сведения о порядке хранения документов общества и о порядке предоставления обществом информации участникам общества и другим лицам;
иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Устав общества может также содержать иные положения, не противоречащие настоящему Федеральному закону и иным федеральным законам.
2.1. Типовой устав должен содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, за исключением сведений, предусмотренных абзацами вторым, третьим и пятым указанного пункта.
3. По требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с уставом общества, в том числе с изменениями, либо уведомить любое заинтересованное лицо о том, что общество действует на основании типового устава, ознакомиться с которым можно бесплатно в открытом доступе на официальном сайте органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копию действующего устава общества. Плата, взимаемая обществом за предоставление копий, не может превышать затраты на их изготовление.
4. Изменения в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, вносятся по решению общего собрания участников общества.
Изменения, внесенные в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 настоящего Федерального закона для регистрации общества.
Изменения, внесенные в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию.
Участники общества, действующего на основании типового устава, вправе в любой момент принять решение о том, что общество в дальнейшем не будет действовать на основании типового устава, и утвердить устав общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с указанием сведений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Участники общества, действующего на основании устава, утвержденного учредителями (участниками) общества, вправе в любой момент принять решение о том, что общество в дальнейшем будет действовать на основании типового устава. Сведения о том, что общество действует на основании типового устава, представляются в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.
Видимо, законно никак. Но Вы можете пойти на небольшую хитрость и обжаловать решение о назначении нового директора в Арбитражном суде, и на это время пока длится спор, вы будете оставаться директором. А потом как обычно подаётся апелляционная жалоба в последний день срока для обжалования (без госпошлины), жалобу оставляют без движения, что продлевает срок её рассмотрения.
СпроситьВ любом случае полномочия директора прекращаются только после проведения собрания на котором изберут нового директора. Поэтому затягивайте проведение этого собрания
Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗСпроситьВнеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.
. Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.
Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.
---Здравствуйте уважаемый посетитель, ответ дан со ссылкой на источник. Истечение срока, на который был избран директор общества с ограниченной ответственностью, в отсутствие решения общего собрания участников о прекращении его полномочий или избрании нового руководителя само по себе не означает, что полномочия такого директора прекратились.
Вместе с тем в спорной ситуации оценка правомерности отказа банка в совершении операций по счету окончательно может быть дана только судом с учетом конкретных обстоятельств спора.
Обоснование позиции:
В соответствии с п. 4 ст. 32, п.п. 1, 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) руководство текущей деятельностью общества с ограниченной ответственностью (далее - общество, ООО) осуществляется единоличным исполнительным органом общества (генеральным директором, президентом и т.п.), избираемым общим собранием участников или советом директоров (наблюдательным советом) общества (если решение вопроса об образовании единоличного исполнительного органа отнесено уставом к компетенции этого органа - пп. 2 п. 2.1 ст. 32 Закона об ООО). Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (п. 4 ст. 40 Закона об ООО).
Закон об ООО не содержит норм, предусматривающих, что полномочия единоличного исполнительного органа прекращаются автоматически в связи с истечением срока, на который он был избран. Принятие решений, связанных с избранием руководителя общества и прекращением его полномочий, относится к сфере корпоративных правоотношений, в рамках которой участники общества осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 2, ст. 9 ГК РФ). Следовательно, в отсутствие иного решения со стороны уполномоченного органа общества полномочия директора этого ООО сохраняются и по истечении срока, на который он был избран, до момента их прекращения решением общего собрания участников или советом директоров (наблюдательным советом), либо до момента, когда директор сложит с себя полномочия по собственной инициативе (см. ст.ст. 80, 280 Трудового кодекса РФ, далее - ТК РФ)* (1).
Аналогичная правовая позиция находит отражение в судебной практике. Так, суды указывают, что Закон об ООО не устанавливает каких-либо определенных юридических последствий, связанных с истечением срока полномочий руководителя общества, в частности, не предусматривает, что истечение срока, на который лицо было избрано, влечет прекращение у него полномочий единоличного исполнительного органа. Следовательно, сам по себе факт истечения срока, на который избран директор общества, не означает прекращения его полномочий (постановления АС Западно-Сибирского округа от 01.02.2017 N Ф 04-6808/16, АС Волго-Вятского округа от 30.11.2016 N Ф 01-5209/16, АС Северо-Западного округа от 25.05.2016 N Ф 07-3075/16, ФАС Западно-Сибирского округа от 12.04.2011 N Ф 04-1681/11, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 N 19 АП-3561/15, Первого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 N 01 АП-6623/12, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 N 13 АП-12057/2008).
Поэтому, если в рассматриваемой ситуации доводы банка сводятся к констатации прекращения у директора полномочий в связи с истечением предусмотренного уставом ООО срока его избрания, такая позиция представляется не соответствующей закону.
Основываясь на приведенном выше правовом подходе, суды неоднократно признавали неправомерным отказ банка в совершении банковских операций по договору, заключенному между банком и юридическим лицом, мотивированный тем, что по окончании срока, на который был избран руководитель, организация не представила документы, подтверждающие его полномочия (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 20.06.2012 N Ф 08-2061/12, ФАС Московского округа от 22.08.2011 N Ф 05-7971/11, ФАС Западно-Сибирского округа от 09.09.2008 N Ф 04-5488/2008 (11230-А 67-8), Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 N 15 АП-8227/15, Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 N 09 АП-12287/12, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 N 18 АП-1032/2009).
Следует также заметить, что в соответствии с п. 2 ст. 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.
В ЕГРЮЛ содержатся в том числе сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Эти сведения являются открытыми и общедоступными (пп. "л" п. 1 ст. 5, ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). Поэтому в отношениях с обществом банк вправе полагаться на сведения о директоре общества, которые содержатся в ЕГРЮЛ. К аналогичному выводу приходят и судьи (смотрите, например, постановления ФАС Уральского округа от 04.08.2009 N Ф 09-5487/09-С 5, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 N 17 АП-8021/16).
Однако при решении вопроса о правомерности требования банка в подобной ситуации необходимо учитывать, что проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом (ст. 847 ГК РФ, п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5). Полагаем, что окончательную оценку правомерности позиции банка в рассматриваемом случае может дать только суд с учетом конкретных обстоятельств и, возможно, условий договора банковского счета.
Отметим также, что в правоприменительной практике представлен и правовой подход, противоположный изложенному, который заключается в том, что при отсутствии подтверждения продления полномочий руководителя юридического лица, обладающего правом первой подписи в расчетных документах, отказ банка в совершении банковских операций не является незаконным (постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 N 02 АП-9630/16, Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 N 09 АП-2147/2011, Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 N 03 АП-2364/2008).
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ерин Павел
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей
15 марта 2017 г.
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.
* (1) К сведению отметим, что, если между ООО и его директором был заключен срочный трудовой договор, срок действия которого истек, но при этом ни одна из сторон такого договора не выразила волеизъявления на его расторжение, такой договор утрачивает срочный характер и считается заключенным на неопределенный срок (часть четвертая ст. 58, часть вторая ст. 59, часть первая ст. 275 ТК РФ, смотрите в связи с этим п.п. 9, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21). Иными словами, при отсутствии решения общества в лице его уполномоченного органа (в частности общего собрания участников - пп. 4 п. 2 ст. 33 Закона об ООО) о прекращении полномочий директора по истечении срока заключенного с ним договора действие такого договора не прекращается автоматически, поскольку он трансформируется в бессрочный (смотрите также, например, постановление Президиума Волгоградского областного суда от 21.09.2016 по делу N 4 Г-2337/2016, апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2016 по делу N 33-97/2016, определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31.07.2014 по делу N 33-3791/2014).
Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.
Если честно так и не понял как мне поступить Я пять лет назад был единственным учредителем этой фирмы и назначил сам себя директором Приказ заканчивается на днях, а договор был заключен несколько позже. Сейчас я не учредитель данной фирмы только директор и если отталкиваться от приказа то 5 лет, которые прописаны в уставе заканчивается скоро, а по договору через полгода. Но везде данный приказ есть и его не перешагнуть.
Ну придут новые учредители на собрание, а дальше по новому директору они не найдут согласия тк нет единогласия, все пересорились. Тогда получается я остаюсь или как?
СпроситьЗа основу нужно брать договор и устав, а приказы издает сам директор, так что приказы можете издавать любые и в том числе по изменению и отмене ранее вынесенных. Работайте как и работали. В любом случае есть много способов и хитростей по которым можете работать.
СпроситьОснование для изготовления приказа - это трудовой договор. Какие сроки указаны в трудовом договоре, от них и отталкиваетесь. Приказ должен полностью совпадать с трудовым договором. По поводу продления срока - к сожалению тут вы бессильны, последнее слово остается за учредителями, директор назначается протоколом собрания учредителей.
Статья 68. Оформление приема на работуСпросить
Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Добрый день! В Вашем случае приказ не имеет силы, т.к. он противоречит договору. Вы будете числиться директором до принятия иного решения (если единогласия нет, то и решения не будет)! Так что работайте дальше.
Удачи Вам!
СпроситьЮристы ОнЛайн: 33 из 47 432 Поиск Регистрация