Сегодня должен был быть суд, подсудимого собрались везти как и всех, потом сказали — твой суд отменили, не поедешь.

Подсудимому при выезде на суд сказали, что суд отменен. Не поедешь. А в суде судья нам сказал, суд отменяется, так как подсудимого не привезли. А на сайте суда значится, что три прошедших суда не состоялись, перенесены по причинам неявки адвоката, недоставления подсудимого и "другие причины". Хотя один суд все таки состоялся, но получается по сайту, что ни однго не было еще. Дело сфабрикованное, на него везде жаловались мы.

Судья районного суда, проверив явку сторон в судебное заседание, установил отсутствие адвоката, заблаговременно уведомленного о месте и времени заседания, но по неизвестной причине не явившегося в суд. Будучи заинтересован в ускоренном рассмотрении уголовного дела (при наличии запланированных на этот день иных судебных заседаний), судья предложил подсудимому начать рассмотрение дела без участия защитника, мотивировав это тем, что адвокат якобы позвонил ему и сообщил, что подойдет позже. Подсудимый согласился с этим предложением. Является ли подобное согласие подсудимого с судьей, занесенное в протокол судебного заседания, достаточным для отказа от защитника? Может ли адвокат, отсутствующий в судебном заседании по уважительной причине, обжаловать приговор суда?

Если обладаете такой информацией. Какая практическая цель (или какой смысл) откладывания судебного заседания 9 раз подряд. Причины ( Заседание отложено НЕДОСТАВЛЕНИЕ ПОДСУДИМОГО Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА Заседание отложено неявка в судебное заседание ЗАЩИТНИКА по болезни Заседание отложено неявка в судебное заседание ПОДСУДИМОГО Заседание отложено неявка в судебное заседание ПОТЕРПЕВШЕГО е Заседание отложено неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ Подсудимый находится в сизо. Вообще исходя из практики для чего (или почему так происходит) Или это простое совпадение?

В суде слушалось в течении года дело о ничтожности договора на аренду земли, выделенную под индивидуальное жил. строителство, между мной и главой адмнистрацией полсёлка. Судья полностью разобрался в данной ситуации и 23 сентября должно было состоятся последнее заседание. Приехав на заседание, я узнаю, что дело рассматривает другой судья. Прежнего судью попросил сменить истец. Председатель суда сменил судью. После заседания суда мы обнаружили, что акт передачи дела отсутствует. Прежний судья в этот день был на месте и вела другие дела. Вопрос: насколько это законно, должен ли быть акт передачи дела другому судье до момента проведения судебного заседания? Должен ли был суд уведомить нас о смене судьи до начала судебного заседания? Председатель суда раньше работал юристом у истца, Заранее благодарен.

В определении о принятии заявления к производству суда судья указал время и место проведения предварительного судебного заседания, а также время и место проведения судебного разбирательства дела по существу. В предварительное судебное заседание не явился истец. Поскольку в деле отсутствовали данные о его надлежащем извещении, судья вынес определение об отложении предварительного судебного заседания, определив время и место его проведения. В этом же определении судья назначил на тот же день судебное разбирательство дела по существу. В предварительное судебное заседание явился истец. Ответчик (гражданин-предприниматель) в суд не явился, в письме на имя суда просил приостановить производство по делу, ссылаясь на то, что находится в командировке. Определением судьи ходатайство оставлено без удовлетворения со ссылкой на невозможность совершения этого процессуального действия в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Судья допросил вызванных свидетелей, выслушал заключение эксперта, после чего выяснил мнение истца о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции. Поскольку истец не возражал против такого перехода, судья вынес определение о переходе процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции и, рассмотрев дело по существу, постановил решение по делу. Соответствуют ли закону действия судьи?

Помогите решить задачи Задача №1 Мировой судья рассматривал дело по иску Дымова к Жукову о взыскании 100 рублей. Жуков в судебное заседание не явился, расписки о вручении ему повестки о вызове в суд в деле нет. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, утверждая, что ответчик все равно не явится в суд, цена иска невелика, а отложение дела лишь приведет к затягиванию процесса. Как должен поступить судья? Задача №2 Васильев предъявил в Октябрьский районный суд иск к Казакову об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В судебное заседание истец не явился. Рассмотрение дела было отложено. За несколько дней до нового рассмотрения дела судебным решением Борисовского районного суда ответчик был признан недееспособным. В связи с признанием Казакова недееспособным судья Октябрьского районного суда вынес определение о прекращении производства по делу. Правильно ли поступил судья? В каких случаях производство по делу подлежит приостановлению, а в каких – прекращению?

В районный суд была подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи. После определения даты рассмотрения жалобы, заявителем было подано письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью его защитника в другом заседании областного суда назначенное ранее с приложением повестки. Судья отказал в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на неявку заявителя в судебное заседание и не предоставление доказательств уважительности причин неявки. Вопрос: Отсутствие защитника заявителя, по уважительной причине не является достаточным основанием для отложения рассмотрения административного дела? Присутствие заявителя в судебном заседании, при наличии представителя, обязательно? И чем это определяется?

У меня вчера было заседание в суде, должны были быть прения, но поскольку по этому делу есть подложные документы, я,поговорив с адвокатом подала три ходатайства, два по отдельно каждому подложному документу, а третье-ответчик оскорбил меня в суде и я подала ходатайство на возбуждение в отношении ответчика уголовное дело по ст 130. И попросила отложить прения до выяснения факта фальсификации, предложив суду отправить в прокуратуру листы дела с фальсифицированными документами для проведения экспертизы, как мне порекомендовала адвокат.. Но судья отклонила все три ходатайства, взяла их.подколола к делу, но не удовлетворила их.Я ещё сказала, что не готова к прениям и попросила и по этой причине отложить заседание. Суд перенесли, но на следующем заседании судья сказала, что будут сразу прения, и ничего проверять, никакие документы не будут. Адвокат порекомендовал мне обратиться с ходатайством, в котором я напишу, чтобы откладывали заседание суда до тех пор, пока не будет проведена проверка всех документов по делу.. Но ведь судья отказывается принимать ходатайства, и я ей сказала, что снова подам их через канцелярию. Как быть? Что надо сделать, что бы ходатайства приняли и начали рассматривать факт фальсификации? Я судье говорю: вы ведь будете выносить решение на основании подложных документов, а это будет не правильное решение. Но она ничего не ответила мне. И потом она мне сказала, что поздно уже подавать ход-ва,а согласно ст№ 191-ещё можно. И вообще говорит судья, надо было раньше заявлять их,а я о них на двух заседаниях говорила, а судья сказала, что не слышала такого, пока я их не подала в письменном виде. Как быть? Спасибо.

Мировой судья рассматривал дело по иску Дымова к Жукову о взыскании 100 рублей. Жуков в судебное заседание не явился, расписки о вручении ему повестки о вызове в суд в деле нет. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, утверждая, что ответчик все равно не явится в суд, цена иска невелика, а отложение дела лишь приведет к затягиванию процесса. Как должен поступить судья?