Если «кадастр», то почему администрация оценивает правовые действия государственной организации не подчиняющейся ей?

₽ VIP

У меня возник спор с администрацией Ивановского р-на, возглавляемой

г.Жубаркиным С.В., членом КПРФ с ноября 1995 г., по земельному вопросу.

В довоенные годы Пресняковой П.И., бабушке моей жены, с/совет Коля-новского поселения выделил 4000 кв. м. колхозной земли для ведения личного

подсобного хозяйства (ЛПХ), в использовании которой я и моя семья приняли

участие с 1970 г. в целях обеспечения семейного благосостояния (огородничество).

После смерти Пресняковой П.И. в 1989 году и «чехардой» законов с 1991 г.

и последующие годы «становления нового демократического общества» мы

были вынуждены разбить данные 40 соток на три участка. Два участка площадью 3000 кв.м. на прямых наследников – Преснякову С.В. и Преснякова Е.В.,а чтобыне нарушать целостность и технологичность обработки земли оставшиеся 10 сотокоформить на меня, что и было зафиксировано, после создания межевых планов, винвентаризационной описи «Земельной Кадастровой Палаты» по Ивановской обл. в декабре 2002 года.

С 1 января 2006 г. вступил в силу закон (законодательный акт) о выделенииземель только (?!) под индивидуальное жилищное строительство (ИЖС), в силу которогоя был вынужден начать переоформление участка с ЛПХ на ИЖС. По объективными субъективным причинам (финансовым, характер работы, здоровье) я смог про-должить оформление в 2010 году. При новом межевании участка выяснилось. Что в январе этого же года данный участок по заявлению администрации Ивановского р-на Кадастровой Палатой был снят с учета и присвоен статус «архивный».

На месте этой земли и части земли соседей был сформирован новый участокс другим кадастровым номером. Это постановление я решил оспорить в Ивановскомрайонном суде. Но на мой субъективный взгляд проглядывается сговор администрациии судьи, т.к. судья при наличии спора по данной земле и используя мое незнаниепроцессуальных норм допустил проведение аукциона на аренду вновь сформиро-ванного участка (в состав которого незаконно был включен мой участок) срокомна 49 лет. Результат аукциона составил свыше 400000 руб. годовой арендной платы

Особо подчеркиваю: данный участок никогда физически не отделялся от

общей земли и использовался в составе 40 соток в качестве ЛПХ как моей семьей, так и семьей Пресняковых.

15 марта 2011 года на заключительном заседании Ивановский районный

суд решил отказать в удовлетворении моих исковых требований по выше

изложенному вопросу. Считаю, что судебное разбирательство было проведено

не в полной мере.

При подготовке к кассационному судебному разбирательству, изучая копию «Кадастровое дело объекта недвижимости 37:05:031010:106» появились вопросы.

На титульном листе дела стоит дата 13.02.2003, а в деле подшиты документы датированые 2009 и 2010 годов.

На копии заявления о снятии с государственного кадастрового учета явно видно, что регистрационный номер обведен и, возможно, по полям подчистки. В строке «дата» в числе «30» за цифрой 3 видна цифра 2, в числе «12» цифра «0» переделана в цифру «2» путем приписывания к нулю «хвостика». Имеет ли право суд принимать такой документ к рассмотрению?

В сообщении администрации Коляновского сельского поселения от 16.12.2009 г. читаем: «-в инвентаризационную опись по кадастровому кварталу 37:05:031010 ошибочно был занесен Раев Александр Вениаминович земельный участок с кадастровым номером 37:05:031010:106

Вопрос:-кто заносит в инвентаризационную опись сведения о земельных участках? (если «кадастр», то почему администрация оценивает правовые действия государственной организации не подчиняющейся ей?

Если администрация, тогда: - участки с последними числами 104, 105 и 106 вносились в инвентаризационную опись одновременно единым решением, почему же признан «ошибкой» только участок «106»?

В «решении о снятии с учёта объекта недвижимости» прописано: «На основании рассмотрения принятых документов:» и далее по тексту, почему не прописано: «На основании рассмотрения принятых документов и в соответствии с законом:» и далее по тексту?

Также считаю, что при судебном разбирательстве 15 марта 2011 года были нарушены п.2, п.3 статьи 177 «Процессуального Кодекса», а именно:-не дана возможность свидетелю Преснякову Е. В. сделать сообщение по обстоятельствам дела,

- мне и моему доверенному лицу не предоставлена возможность первым задавать вопросы свидетелю Преснякову Е. В.

(Пресняков Е.В. был заявлен в качестве свидетеля моим доверенным лицом)

Всегда готов ответить на возникшие вопросы. С уважением Раев А.В.

Это копия моего обращения в прокуратуру после отказа в иске на приобретательною давность.

К сожалению я сам проанализировал ситуацию только после этого судебного решения, уповая на действия адвоката. Пришёл к выводу, что в основу дела легло сфальсифицированное кадастровое дело обьекта недвижимости 37:05:031010:106. Вопросы по нему выше.

На данный момент прошёл все местные инстанции. Остался Верховный. Неужели, из-за мягко выражаясь недобросовестных действий адвоката, я потерял возможность восстановить статус-скво?

Действия адвоката в процессе судебного разбирательства

1. На предварительном слушании не был, объяснив, пока в этом нет необходимости. (15.02.2011)

2. На первом слушании отказался дозаявить свидетелей, которых я привел в суд, сказав, что они пока не нужны, т.к. надо выяснить позиции сторон. Осуществил перенос заседания для изучения документов, предоставленных кадастровой палатой. (1.03.2011) Заявлять свидетелей наследующее заседание суда не стал, планируя довести разбирательство до третьего заседания.

3. При встрече перед вторым слушанием (за четыре часа) вдруг сказал, что необходимы свидетели. В результате я смог пригласить только одного свидетеля. В опросе свидетеля не помогал, что привело к неутешительным результатам доказательства по существу вопроса. (Опрос свидетеля судьёй был произведён с нарушением ст.177 п.2 и п.3) (15.03.2011).

4. На основании нижеприведённого дополнения, предположил подачу иска от Пресняковых на владение данным участком, но потом почему-то замалчивал эту идею.

«Особо подчеркиваю: данный участок никогда физически не отделялся от общей земли и использовался в составе 40 соток в качестве ЛПХ как моей семьей, так и семьей Пресняковых».

Как выложить копии документов не знаю.