Юристы всех стран, объединяйтесь!
Юридическая консультация онлайн
Спросить юриста бесплатно
1
Консультация юриста 8 (800) 333-0265 
КРУГЛОСУТОЧНО БЕСПЛАТНО

Сломавшийся холодильник в гостинице - гостей отравили и одного убили – кто будет нести ответственность?

13.05.2018, 21:33
• г. Петрозаводск

На кухне небольшой гостиницы сломался холодильник для хранения мяса. Чтобы не выбрасывать подпорченный продукт из него приготовили еду и накормили гостей. Нескольких гостей увезли в больницу (тошнота, рвота). Один из гостей умер. При проверке вина гостиницы была доказана. Кто и как будет наказан? Укажите статьи.

Читать ответы (2)
Сломался холодильник Как наказать
Ответы на вопрос (2):

Здравствуйте.

1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Вину еще нужно доказать. Кто ответственный?

Спросить

Здравствуйте!

В действиях должностных лиц гостиницы усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 293 Уголовного кодекса РФ (УК РФ), халатность - то есть, неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к обязанностям по должности, повлекшие по неосторожности причинение смерти человека.

Если причастность должностных лиц к произошедшему не установлена, а установлена вина рядовых работников кухни, то такие действия должны быть квалифицированы на части 2 статьи 109 УК РФ, причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Кроме того, по факту причинения вреда всем остальным пострадавшим тоже должна быть дана уголовно-правовая оценка в зависимости от характера и степени тяжести причиненного вреда их здоровью.

Спросить
Консультация по Вашему вопросу
8 800 505-91-11
звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Петрозаводск - онлайн услуги юристов

Все онлайн услуги
Дарья
13.02.2021, 09:42

Трагедия на кухне гостиницы - гости отравились, один погиб, виноватым признали хозяев. Какова будет мера наказания по статьям?

На кухне небольшой гостиницы сломался холодильник для хранения мяса. Чтобы не выбрасывать подпорченный продукт из него приготовили еду и накормили гостей. Нескольких гостей увезли в больницу (тошнота, рвота). Один из гостей умер. При проверке вина гостиницы была доказана. Кто и как будет наказан? Укажите статьи.
Читать ответы (1)
Ульяна
02.12.2020, 06:15

На продуктовом складе гостиницы при санитарной проверке найдены просроченные продукты. Кто и как будет наказан? Укажите статьи.

На продуктовом складе гостиницы при санитарной проверке найдены просроченные продукты. Кто и как будет наказан? Укажите статьи.
Читать ответы (6)
Данил
06.05.2020, 11:47

Половина камер видеонаблюдения на внешнем периметре гостиницы не работает - ответственность и статьи нарушения

При проверке инспектором МЧС камер видеонаблюдения за внешним периметром гостиницы, оказалась, что половина из них не работает. Кто и как будет наказан? Укажите статьи.
Читать ответы (1)
Теңіз
30.01.2022, 16:38

Недостатки по пожарной безопасности в гостинице привели к пожару со смертельным исходом

Задача № 1. После неоднократных требований инспектора по пожарной безопасности устранить недоработки, в гостинице произошел пожар. Погиб человек. Кто и как будет наказан? Укажите статьи.
Читать ответы (1)
Мария Витальевна
07.09.2014, 14:10

Судебное разбирательство по иску Макарова к гостинице Волжская о взыскании стоимости украденных вещей

Макаров предъявил иск к гостинице «Волжская» о взыскании стоимости пальто и электробритвы, которые были похищены у него во время проживания в гостинице. Гостиница возражала против иска, ссылаясь на то, что Макаров находился в общем номере и в соответствии с распоряжением администрации гостиницы должен был сдать свои вещи в камеру хранения, работающую в гостинице круглосуточно. В распоряжении говорится е, что администрация не несет ответственности за пропажу из номеров гостиницы вещей, не сданных в камеру хранения. Это распоряжение вывешено в гостинице на видном месте, и Макаров не мог не знать об установленных в гостинице правилах. Адвокат потерпевшего обратил внимание суда на то, что распоряжение администрации гостиницы не является нормативным актом и противоречит ст. 925 ГК, в соответствии с которой гостиница отвечает как хранитель и без особого о том соглашения с проживающим в ней лицом (постояльцем) за утрату, недостачу или повреждение его вещей, внесенных в гостиницу. Представитель гостиницы, в свою очередь, сослался на п. 31 Правил проживания в гостиницах города, утвержденных главой администрации города, в котором сказано, что гостиница не отвечает за утрату вещей, не сданных на хранение. Как должен поступить суд?
Читать ответы (1)
Мария Витальевна
07.09.2014, 13:45

Суд должен вынести решение относительно иска Лебедева против гостиницы Юбилейная о взыскании стоимости украденных вещей.

Лебедев предъявил иск к гостинице «Юбилейная» о взыскании стоимости пальто, костюма и электробритвы, которые были похищены у него во время проживания в гостинице. Гостиница возражала против иска, ссылаясь на то, что Лебедев находился в общем номере и в соответствии с распоряжением администрации гостиницы должен был сдать свои вещи в камеру хранения, работающую в гостинице круглосуточно. В указанном распоряжении говорится также, что администрация не несет ответственности за пропажу из номеров гостиницы вещей, не сданных в камеру хранения. Это распоряжение вывешено в гостинице на видном месте, и Лебедев не мог не знать об установленных в гостинице правилах. Адвокат Лебедева обратил внимание суда на то, что распоряжение администрации гостиницы не является нормативным актом и противоречит ст. 925 ГК, в соответствии с которой гостиница отвечает как хранитель и без особого о том соглашения с проживающим в ней лицом (постояльцем) за утрату, недостачу или повреждение его вещей, внесенных в гостиницу. Представитель гостиницы, в свою очередь, сослался на п. 31 Правил проживания в гостиницах города, утвержденных главой администрации города, в котором сказано, что гостиница не отвечает за утрату вещей, не сданных на хранение. Какое решение должен вынести суд?
Читать ответы (2)
Юлия
18.07.2016, 16:11

Проблема с качеством мяса известного производителя - обнаружены опарыши и возникли проблемы со здоровьем детей. Как найти решение?

Произошло следующее, купила мясо известного производителя, пришла, сразу же его приготовила (запаха небыло), дети сели есть и обнаружили в нем опарышей, в следствии чего у ребенка истерика, рвота. Магазин списывает все на не правильное мной хранение мяса, хотя от его покупки до приготовления прошло менее 3 х часов. Куда обратиться?
Читать ответы (1)
Анна
02.10.2019, 19:55

Васильев обратил внимание суда на то, что распоряжение администрации гостиницы не является нормативным актом и противоречит ст.

Васильев предъявил иск к гостинице «Волга» о взыскании стоимости костюма, зонта и часов, которые были похищены у него во время проживания в гостинице. Представитель гостиницы в суде возражал против иска, ссылаясь на то, что Васильев проживал в двухместном номере и в соответствии с распоряжением администрации гостиницы должен был сдать свои вещи в камеру хранения, работающую круглосуточно. При этом, при оформлении своего проживания в гостинице, Васильев был специально предупрежден об этих правилах, о чем в книге регистрации имеется его расписка. Васильев обратил внимание суда на то, что распоряжение администрации гостиницы не является нормативным актом и противоречит ст. 925 ГК, в соответствии с которой гостиница отвечает как хранитель и без особого о том соглашения с проживающим в ней лицом (постояльцем) за утрату вещей, внесенных в гостиницу. Представитель гостиницы сослался на Правила проживания в городских гостиницах, утвержденных главой администрации города, в которых сказано, что гостиница не отвечает за утрату вещей, не сданных на хранение. Кроме того, в соответствии с принципом свободы договора стороны вправе вносить в договор любые условия и, Васильев подтвердил свое согласие, расписавшись в книге регистрации. Кто прав в данном споре?
Читать ответы (5)
Константин
21.03.2002, 21:40

Это распоряжение вывешено в гостинице на видном месте и Растеряев не мог не знать об установленных в гостинице правилах.

Растеряев предъявил иск к гостинице «Вечерок» о взыскании стоимости пальто, пижамы и электробритвы, которые были похищены у него во время проживания в гостинице. Гостиница возражала против иска, ссылаясь на то, что Растеряев находился в общем номере и в соответствии с распоряжением администрации гостиницы должен был сдать свои вещи в камеру хранения, работающую в гостинице круглосуточно. В указанном распоряжении говорится также, что администрация не несет ответственности за пропажу из номеров гостиницы вещей, не сданных в камеру хранения. Это распоряжение вывешено в гостинице на видном месте и Растеряев не мог не знать об установленных в гостинице правилах. Адвокат Растеряева обратил внимание суда на то, что распоряжение администрации гостиницы не является нормативным актом и противоречит ст. 925 ГК РФ. Представитель гостиницы, в свою очередь, сослался на п. 31. Правом проживания в гостиницах города, утвержденный главой администрации города, в котором сказано, что гостиница не отвечает за утрату вещей, не сданных на хранение. Кто из них прав и на основании каких законов?
Читать ответы (1)