Куда обратиться с жалобой на экспертов за заведомо ложное заключение в случае разделения районов проведения экспертизы и суда?

Судебный эксперт выбранный ответчиком в апелляционном суде снизил сумму ущерба независимой экспертизы в 7 раз, эксперт не выезжал на место, я категорически не согласна с заключением, полагаю что экспертом было вынесено заведомо ложное заключение, могу ли я в кассационный жалобе ходатайствовать о назначении дополнительной экспертизы в другом экспертном учреждении на усмотрение суда, на какие статья ссылаться и можно ли это сделать без рецензии на судебную экспертизу.

В ходе гражданского дела проведена строительно-техническая экспертиза. Образование эксперта-инженер-строитель. Дал заключение в котором проводил оценку ущерба. Допущены как арифметические так и логические ошибки в заключении эксперта. Решение вынесено и обосновано данным заключением эксперта. Срок обжалования решения суда истек. Можно ли как-то доказать что заключениме эксперта просто ложное, а не заведомо ложное, может ли другой суд или прокуратура дать свою оценку заключению эксперта, или не в силах переоценивать исследованное судом заключение.

В продолжение к вопросу №468340 о жалобе в прокуратуру на заключение экспертов.

Шансов нет, что суд удовлетворит ходатайство о назначении повторной экспертизы! Надеюсь, что прокуратура признает незаконность заключения экспертов.

С уважением Елена.

Должен ли судья признать потерпевшим несовершеннолетнего, если имеются независимая экспертиза которая показала тяжкий вред здоровью и рецензия на обычную экспертизу, которая показала, что обычная экспертиза полностью сфальсифицирована, имеется куча значимых нарушений, в том числе эксперты не были привлечены в качестве судебных экспертов, не были уведомлены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, неверно установлена степень тяжести вреда здоровью и т.д. ?

Или нужно подавать ходатайство о проведении ещё одной судебной экспертизы?

Мировой судья вынес решение об отказе мне в иске ко второму участнику ДТП. На этапе апелляционного рассмотрения моей жалобы была проведена автотехническая экспертиза, эксперт дал ложное заключение и моя жалоба была отклонена, а решение мирового судьи оставлено в силе. Все вышестоящие инстанции оставили это решение в силе, основываясь на ложном заключении эксперта. Сейчас у меня есть акт экспертного исследования той же самой лаборатории, в которой работал эксперт, давший ложное заключение, акт полностью подтверждает мою невиновность в ДТП и доказывает ложность первоначальной экспертизы. Мной подано заявление в прокуратуру о привлечении эксперта к уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Должен ли я дождаться окончания проверки прокуратуры или могу подать заявление в суд для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, так как пока прокуратура проверяет истечёт трёх месячный срок? И в какой суд подавать заявление? Так как экспертиза проводилась апелляционном суде.

В 1996 году мне была проведена третья стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, по которой я был признан невменяемым. Сейчас подаю на пересмотр дела по новым обстоятельствам. Мое уголовное дело уже давно уничтожено. В третьей экспертизе нет подписей экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и отказ от проведения экспертизы. Если в экспертном заключении нет подписки экспертов о предупреждении об уголовной ответственности, то имеет ли такое экспертное заключение юридическое значение или это недопустимое доказательство. В деле расписок экспертов не было. Остаются ли копии расписок в экспертном заведении?

Эксперт-психолог дал мне заведомо ложное заключение. В суде мне в иске отказали. Подавала ходатайство о назначении повторной экспертизы, но на повторную экспертизу не направили. Данного психолога знают многие юристы, что она за определенную плату дает людям ложные заключения. Есть на неё жалобы в Интернете. Уже много лет промышляет такой деятельностью. Провела рецензирование заключения эксперта. Написала, что имеются многочисленные нарушения, и заключение не объективное, не полное и научно не обоснованное. Прошла независимую экспертизу, получила другой результат. Написала в полицию заявление, но вряд ли возбудят уголовное дело, потому что независимая экспертиза обычно не оценивается. Неужели нет никаких путей наказать за ложную экспертизу?

Проиграв суды на основании судебно строительной экспертизы я сделал рецензию в которой обоснованно доказано что экспертиза заведомо ложная. Прокуратура не желает применять ст 392 ГПК РФ отвечая мне что не вмешиваются в решения суда не обращая внимание на документы которые возникли после принятия судебного постановления и имеют существенное значение для правильного разрешения дела. П 3. 2 заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта. Что можно предпринять?

После вступления решения суда в законную силу, сторона ответчика получила документы, подтверждающие заведомо ложные показания экспертов, без лицензии проводивших по поручению суда экспертизу. К поданной кассационной жалобе в суд кассационной инстанции мы приложили документы, подтверждающие заведомо ложные показания экспертов. Результатов еще нет, но мы можем пропустить срок подачи заявления о пересмотре (3 месяца) по вновь открывшимся обстоятельствам. Какой суд первой или вышестоящей инстанции может подтвердить, что показания экспертов заведомо ложные? Как это можно осуществить: при подаче кассационной жалобы? При подаче заявления о пересмотре? При подаче иска к этой лжеэкспертной организации?

Есть доказательства, подтверждающие заведомо ложное заключение эксперта, но в соответствии с п.2 ч.3 ст.392 ГПК они станут вновь открывшимся обстоятельствами, если это установлено вступившим в законную силу приговором суда. Подготовлено заявление в суд первой инстанции о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. В заявлении надо заявлять требование: признать заключение эксперта заведомо ложным с вынесением приговора? Или Ходатайство о привлечении экспертов к ответственности? Или самим обратиться с заявлением в прокуратуру? Или как? Чтобы суд вынес приговор установивший, что заключение эксперта заведомо ложное.