Необходимость доказательства отсутствия проживания в квартире из-за незавершенного ремонта в суде - проблемы морального ущерба и возможные способы доказательства

Моему авто был причинён ущерб не при ДТП. Я обратился к независимому эксперту, затем в суд с иском о взыскании ущерба. Ответчик заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы. Суд назначил экспертизу в другом экспертном бюро. В итоге, по заключению этого эксперта получилось, что пластиковый спойлер багажника, который был сильно разбит, - подлежит ремонту, а не замене. Сталкиваюсь с подобным впервые... Даже страховые компании за немного порванный пластик назначают обычно замену детали. А тут ремонт! Юристы говорят что нельзя после этого оспаривать решение этого эксперта. Но факт занижения стоимости налицо. Из ущерба убрали деталь стоимостью 40 тысяч и поставили её ремонт. (Повторюсь, что спойлер был сильно разбит). Здесь либо ответчик предоставил поддельные фото для экспертизы, либо эксперт был как то мотивирован для подобного заключения... (Второй эксперт делал оценку по фотографиям, которых я даже не видел. Ответчик сам обращался ко второму эксперту)

Как сейчас можно оспорить это заключение и решение суда? Существуют ли нормативы, по которым можно обжаловать заключение и наказать эксперта/ответчика за заведомо искажённые сведения?

Произошла авария, страховая организация признала и уплатила одну сумму, независимый эксперт признал другую.

1) необходимы ли ремонтные работы для подтверждения суммы экспертного заключения (фактическая сумма к уплате за ремонт) или достаточно заключения эксперта для взыскания разницы между заключением страховой организации и заключением эксперта.

2) как понял разница взыскивается с ответчика.

Просто ситуация сложилась так, что и автосервис нас кинул - ремонт идет уже год, только сдают машину, а фары вставили треснувшие, хотя мы их сами купили и привезли им, плюс есть ряд недочетов, и по таким ремонтным работам не ясно, возместит ли суд - есть приписки в работах, плохие работы и т.д. заключение эксперта уже есть по ремонту - почти ничего для суда не признал...

Эксперт-техник т определил техническое состояние и процент износа автотранспортного средства на момент исследования по состоянию на 1.07.2009 года. Эксперт-оценщик, используя полученные результаты методом «затратного подхода» произвёл расчёт и дал заключение о средней рыночной цене на это же автотранспортное средство по состоянию на 20.07.2006 года и на 20.05.2009 года, т.е. задним числом.

Если основания для признания заключения эксперта-оценщика необоснованным и не соответствующим действительности, так как из заключения эксперта-техника видно, что на данные промежутки времени техническое состояние и процент износа исследуемого объекта им не определялся?

Как определить среднюю рыночную стоимость автотранспортного средства, если методом «сравнительного подхода» и методом «доходного подхода» эксперту-оценщику это сделать не удалось?

Можно ли использовать балансовую стоимость объекта для определения его рыночной стоимости?

Как может повлиять на ход уголовного дела отсутствие возможности определить стоимость похищенного имущества?

Скажите, пожалуйста, сосед в местах общего пользования в коммунальной квартире сделал ремонт несогласованно, ссылается на акт осмотра и плачевного состояние пола (якобы сгнили лаги и угол наклона нарушен), но при этом в иске хочет взыскать деньги за весь ремонт (плюс стены, шпаклевка их и тд). Узнала я об этом ремонте по мере того, как прислали иск, так как в квартире не проживаю.

Мою квартиру затопили соседи. Акт затопления составила обслуживающая организация. Для определения суммы ущерба мною была назначена независимая экспертиза которая также зафиксировала следы залива квартиры. После проведения экспертизы мною сделан ремонт. Сейчас дело о возмещении ущерба находится в суде и судом удовлетворено ходатайство ответчика о назначении комплексной строительно-технической и товароведческой экспертизы. Суд меня обязывает предоставить квартиру для осмотра эксперту. Скажите, пожалуйста, как эксперт будет проводить экспертизу, если у меня в квартире новый ремонт и я об этом заявляла в суде? Как эксперт будет считать стоимость обоев, полов если он их не видел. В суде есть фотографии и видио заливов?

Ситуация такая: по вине Упр. компании в третий раз затапливает квартиру из-за протечки кровли. Два раза подавалось в суд и дело выигрывалось-ущерб компенсировали, но по мнению УК собственник ремонт так и не сделал. Теперь он третий раз подает в суд по тому же поводу-имеется акт, подтверждающий факт залития. УК вины не отрицает, готова сделать ремонт, но свою смету не предоставила, с суммой иска не согласна. Назначили экспертизу. Представитель УК присутствовал и утверждал, что обои старые, следы залития имеются, но они якобы старые... всячески давил на эксперта, т.к. пришел с поддержкой (можно ли заявить в суде о давлении на эксперта? )По факту ремонт делался, обои не покупались-были в гараже рулоны давно купленных обоев, ветхие, но их поклеили, т.к. квартира нежилая и дорогого ремонта там не нужно было собственнику. Эксперт прислушался к мнению УК, подтвердил, что ремонт некачественный, обои старые, сказал, что смету составит, но выскажет в заключении мнение о состоянии квартиры и ее ремонта (что это может значить?). Также представитель УК грозился потребовать в суде отчет о проведенном ранее ремонте (3,5 года назад), который они компенсировали-имеет ли он такое право? Как доказать, спустя более 3 лет, что ремонт делался, но чеков не сохранилось, какие-то материалы вообще были приобретены задолго до этого. Может ли эксперт определить, что обои древние и когда они клеились? Может ли суд назначить дополнительную экспертизу без чьего-либо ходатайства? Может ли УК предъявить претензию по старому делу: что они выплатили компенсацию, а собственник сделал ремонт на меньшую сумму или вообще не сделал (прошло с тех пор 3,5 года)? Какие доказательства еще нужны собственнику (родственник, который помогал делать ремонт может дать письменное подтверждение... в суд лично идти не хочет) ?Спасибо.

После затопления в квартире уже произведен ремонт.

Имеет ли право эксперт при проведении повторной экспертизы (по ходатайству ответчика) потребовать во всех комнатах частично поднять линолеум и ковровое покрытие?

Поднятие линолеума невозможно без нанесения ущерба ремонту и понесения истцом дополнительных материальных затрат.

Имеет ли право истец отказаться и предложить эксперту производить оценку ущерба на основании материалов дела (фото и видеосъемка самого затопления, акт о затоплении из ТСЖ, акт осмотра квартиры экспертом, проводившим первоначальную экспертизу?)

У меня в квартире была протечка и я сделала ремонт, ответчик хочет сделать экспертизу. Приходит эксперт ко мне в квартиру, может ли он частично демонтировать мой ремонт для своей проверки?

Эксперт предоставленный страховой сделал фото повреждений на основании которых была выплачена сумма которой не хватает на ремонт на СТО нашего города

Куда обратится и есть ли риск что деньги потраченные на наем независимого эксперта и юриста будут потрачены зря.