Следовательно водитель который выехал на встречную стал не виновен.

• г. Омск

Было ДТП В 2013 г. водитель выехал на встречную полосу и совершил ДТП. на место ДТП приехал начальник ОГИБДД в протаколе он написал что нарушил п 10.1 ПДД и отказал в возбуждение административного правонарушения так как я отказался от повреждений (они были мелкие) Водитель который выехал на встречную полосу подал жалобе на постановлен об административном правонарушении судья изменил описательно мотивировочную часть и вынес решение убрать п. 10.1 ПДД. Следовательно водитель который выехал на встречную стал не виновен. Сейчас 2018 г. время прошло много уже но у меня есть доказательство, что он нарушил (фото с места ДТП, проект с Министерства Транспорта РФ Федеральное Дорожное Агентство (РОСАВТОДОР) организации дорожного движения на участке км. 1836 – км. 1838 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-293 «Амур» на которой видно что нарушены знаки обгон запрещён и тд). Что можно сделать, как обжаловать решение, куда подать документы, можно ли подать заявление по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, будет ли проект дороги считаться новым обстоятельством?

Читать ответы (0)
Алексей
07.06.2018, 09:37

Можно сформулировать заголовок следующим образом:\nВозможность подачи заявления о вновь открывшихся обстоятельствах

Было ДТП я ответчик, подали иск о возмещение ущерба, могу ли я подать заявление по вновь открывшимся обстоятельствам приложив туда проект с Министерства Транспорта РФ Федеральное Дорожное Агентство (РОСАВТОДОР) организации дорожного движения, по этому проекту будет видно что истец нарушил важные знаки ПДД тем самым совершил ДТП. Не будет ли это считаться разным предметом иска и предметом спора?
Читать ответы (1)
Алексей
07.05.2018, 19:44

Как обжаловать решение суда по административному правонарушению после изменения резолютивно-мотивировочной части

Было ДТП между двумя машинами, один из участников ДТП который был виновен в ДТП, подал жалобу на постановлен об административном правонарушении в суд, судья изменил резолютивно-мотивировочную часть, в следствии чего я стал виновным. В суд меня не вызывали. Как можно обжаловать решение, если уже прошло больше года. Заказал дислокацию дорожных знаков на которой видно, что виновник нарушил три знака ПДД И разметку. Что мне писать и как обжаловать вынесенное решение?
Читать ответы (1)
Алексей
14.04.2018, 10:52

Как отменить решение по жалобе на административное постановление?

Было ДТП, я ехал на грузовой машине в гору дорога была скользкая машину начало тянуть в низ, что бы предотвратить большого количества ДТП я поставил её поперёк дороги, следовательно, образовался затор в оба направления. Пока я ставил противооткатные устройства и знак, машина, идущая со спуска, объехав затор выехала на полосу встречного движения проигнорировал знак обгон запрещён и совершила ДТП. На место приехал начальник ОГИБДД И в протоколе написал неправильно выбрал скорость не учел метеорологические условия, не справился с рулевым управлением. Водитель, который выехал на полосу встречного движения написал жалобу на определение начальник ОГИБДД об изменении формулировки "неправильно выбрал скорость не учел метеорологические условия, не справился с рулевым управлением". В результате судья изменил формулировку и в отношении меня начали исполнительное производство о возмещении морального вреда. И получается я виноват теперь хотя не чего не делал, а только пытался предотвратить большого количества ДТП, а водитель, который выехал на полосу встречного движения не виновен. Как отменить решение по жалобе на административное постановление?
Читать ответы (2)
Владимир
25.07.2010, 00:02

Была ли нанесена прерывистая линия дорожной разметки на участке обгона, он не устанавливал.

Теперь на этой дороге даже разметки нет. Суда не было. Что можно предпринять Материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15, ч. 4 Кодекса РФ об АП, в отношении военнослужащего войсковой части 11111 подполковника Н. Н 6 марта 2008 года в 10 часов 07 минут на 2 километре дороги Мирный - Плесецк Архангельской области, управляя автомашиной Фиат-Альбеа г/н А 111 АА 29 RUS, нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Н вину свою не признал полностью. Пояснил, что действительно при указанных выше обстоятельствах 6 марта 2008 года совершил обгон, допустив выезд на полосу встречного движения. Однако правил дорожного движения он при этом не нарушал. Так, согласно пункта 5.4.21 ГОСТ Р 52289-2004 знаки 3.20 и 3.22 устанавливаются с одной из табличек 8.5.4-8.5.7 («Время действия») на дорогах с тремя и менее полосами движения в обоих направлениях в случаях повышенной опасности столкновения с встречными и попутными транспортными средствами, в зависимости от интенсивности движения, ширины и состояния проезжей части. Знак 3.20 устанавливается на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля, зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка. На участке дороги Мирный-Плесецк вместе со знаком не установлена табличка «Время действия», отсюда вывод - знак установлен из-за необеспеченной видимости (что подтверждается наличием на этом участке опасных поворотов). Действие знака «Обгон запрещен» в этом случае должно быть ограничено протяженностью опасного участка. Окончание зоны действия знака должно быть указано в табличке либо обозначаться знаком «Конец зоны запрещения обгона». Ничего этого на данной дороге не имеется. Кроме того, на дороге Мирный-Плесецк нанесена также дорожная разметка, которая может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения. То есть, постоянный знак и постоянная разметка не должны противоречить друг другу. При этом Правила дорожного движения предусматривают только один случай приоритета знака над разметкой – это приоритет временного дорожного знака. Знак «Обгон запрещен», установленный на выезде из города Мирный, является постоянным и приоритета над дорожной разметкой не имеет. Участок дороги, где он совершал обгон, хорошо просматривался на расстоянии до 1 километра и был оборудован дорожной разметкой. В этом месте заканчивалась дорожная разметка 1.1, пересечение которой недопустимо, и которая соответствует знаку 3.20, и начиналась дорожная разметка 1.5, которую разрешено пересекать с любой стороны. В связи с этим разметка 1.5 вступает в противоречие со знаком «Обгон запрещен» и вводит водителей в заблуждение. Проехав после дорожного знака «Обгон запрещен» участок дороги с ограниченной видимостью, увидев дорожную разметку 1.5, он решил, что зона действия знака 3.20 закончилась, и поэтому совершил обгон. Защитник Б. позицию Н поддержал. Пояснил, что Н правил дорожного движения не нарушал. Обгон совершил при наличии на дороге прерывистой линии разметки 1.5, разрешающей выезд на полосу встречного движения. Дорожный знак «Обгон запрещен» в данном случае не соответствовал дорожной разметке, а вступил с ней в противоречие, из-за чего перестал соответствовать установленному ГОСТу, поэтому применению не подлежал. Несмотря на непризнание, вина Н в совершении административного правонарушения полностью подтверждается следующими доказательствами. Свидетель Т, инспектор ДПС, показал, что 6 марта 2008 года в 11 часу он составил протокол об административном правонарушении в отношении Н, который на 2 километре дороги Мирный-Плесецк допустил выезд на сторону встречного движения, совершая обгон там, где он запрещен дорожным знаком 3.20. Сам дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» является постоянным знаком и установлен на выезде из города Мирный. Зона действия знака распространяется практически на всю дорогу от г. Мирный до пгт. Плесецк, в том числе на 2 километр этой дороги. Такое протяженное действие знака связано с тем, что указанный участок дороги является опасным, на нем совершается большое количество дорожно-транспортных происшествий. На этом участке дороги действительно местами нанесена дорожная разметка в виде прерывистой линии, разрешающая выезд на встречную полосу движения. В тоже время знак 3.20 запрещает совершать на этом участке обгон транспортных средств. Поэтому в данном случае, составляя в отношении Н протокол об административном правонарушении, он руководствовался требованиями дорожного знака «Обгон запрещен». Была ли нанесена прерывистая линия дорожной разметки на участке обгона, он не устанавливал. Из протокола серии 11 АА № 111111 следует, что 6 марта 2008 года в 10 часов 07 минут на 2 километре дороги Мирный-Плесецк Архангельской области Н в нарушение знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства, допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Из рапорта инспектора ДПС Т и приложенной к нему схемы места административного правонарушения видно, что Н выехал на полосу встречного движения во время обгона впереди идущей машины УАЗ. Заявление Н и его защитника Б о том, что знак 3.20 «Обгон запрещен», установленный на выезде из города Мирный, не соответствует ГОСТу, как противоречащий дорожной разметке, а его зона действия заканчивается после участка с опасными поворотами и началом прерывистой дорожной разметки – отвергаю по следующим основаниям. По смыслу действующего законодательства дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» устанавливается на отдельных участках дорог, где маневр представляет опасность, например на участках дорог с недостаточной видимостью или с высокой интенсивностью движения. Чаще всего этот знак применяется для предотвращения встречных столкновений на дорогах с двусторонним движением, имеющих всего по одной полосе для движения в каждом направлении. Свидетель Т в суде пояснил, что дорога Мирный-Плесецк является опасным участком, на котором совершается большое количество дорожно-транспортных происшествий. Н и Б с этими обстоятельствами согласились. Поэтому необходимо прийти к выводу, что знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен на дороге Мирный-Плесецк обоснованно. Свидетель Т в суде пояснил также, что зона действия знака 3.20 начинается от выезда из города Мирный и заканчивается перед пгт. Плесецк. Согласно Приложения 1 к Правилам дорожного движения зона действия знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Зона действия знака 3.20 может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» или применением таблички 7.2.1 «Зона действия». Возможность уменьшения зоны действия знака 3.20 с применением прерывистой линии дорожной разметки 1.5 закон не предусматривает. Правила дорожного движения не допускают также случаев уменьшения зоны действия знака 3.20 по личному усмотрению водителя исходя из хорошей просматриваемости участка дороги, на котором совершается обгон. Исходя из этого, считаю установленным, что участок дороги, на котором Н совершал обгон транспортного средства, находился в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Дорожная разметка может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с дорожными знаками и светофорами. Случаи совместного применения дорожной разметки и дорожных знаков прямо предусмотрены Приложением 2 к Правилам дорожного движения. Например, горизонтальная разметка 1.18 (указывающая разрешенные на перекрестке направления движения по полосам) применяется самостоятельно или в сочетании со знаками 5.8.1 и 5.8.2. В этих случаях дорожная разметка и дорожные знаки имеют одинаковое значение и строго соответствуют друг другу. Горизонтальная разметка 1.5 разрешает пересекать ее с любой стороны дороги для совершения различных маневров (разворот, объезд препятствия и т.д.). Знак 3.20 запрещает совершать только обгон. Поэтому указанные выше разметка и знак в принципе не могут строго соответствовать друг другу. В связи с этим прихожу к выводу, что установленный на дороге Мирный-Плесецк дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» не противоречит имеющейся там дорожной разметки 1.5, а уточняет ее действие, разрешая совершать все возможные на этом участке дороги маневры, кроме обгона. Не принимаю во внимание и ссылку Н и его защитника на то, что ширина проезжей части дороги от ее центра до обочины позволяла Н совершить обгон без полного выезда на полосу встречного движения, так как данное обстоятельство значения для дела не имеет. Суд установил вину Н в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15, ч. 4 Кодекса РФ об АП – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, соединенных с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих ответственность Н, судом установлено не было. При назначении наказания суд учел, что Н к административной ответственности привлекается впервые, характер совершенного административного правонарушения и личность Н.
Читать ответы (1)
Дмитрий
28.06.2011, 22:38

Можно ли переквалифицировать нарушение правил дорожного движения при обгоне на другую статью или отменить его из-за

В конце мая в другом районе совершил обгон в зоне действия знака 3.20 с выездом на полосу встречного движения (две полосы, разметки нет, уже был участок прямой видимости, знак был не виден - закрыт листвой, до знака оставалось около 20 м, схема, естественно, составлена без привязки). В протоколе указано: совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дор. знака 3.20 Обгон запрещен п.1.3 ПДД. Статья 12.15 ч 4. Написал ходатайство о переносе дела по месту прописки как можно переквалифицировать на 12.16 ч 1 (т.к. в протоколе написал знака не видел, правонарушение осознаю, либо отменить административное правонарушение за отсутствием события (состава) правонарушения.
Читать ответы (1)
Дмитрий
23.07.2008, 12:21

Могут ли меня наказать, и что посоветуете мне делать.

Могут ли меня наказать, и что посоветуете мне делать. Двигался по трассе Элиста - Астрахань, начал совершать обгон колонны камазов (три или четыре автомобиля едущих друг за другом), на участке трассы с отсутствующей разметкой (сплошной не было, одна полоса вперед, одна назад), и в момент обгона нарушил знак "Обгон запрещен". Знак увидел уже в "окне" между камазами. В протоколе написано (дословно): совершил нарушение "п.п 11.5 ПДД РФ управлял транспортынм средством выехал на сторону проезжей части дороги предназначенную для встречного движения в случае когда это запрещено ПДД РФ, совершил обгон в зоне действия дорожного знака "обгон запрещен". ответственность за которое предусмотрена статья 12.15 часть 4" ... объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении "не согласен с описанием совершенного нарушения".
Читать ответы (2)
Александр
11.11.2010, 11:25

Суд в Брянске оправдал водителя, остановленного сотрудниками ГИБДД в другом городе за нарушение ПДД

Я из Брянска. Проездом в другом городе меня остановили сотрудники ГИБДД мотивируя мою остановку нарушением пдд. Что я совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгор запрещен) тем самым выехал на полосу встречного движения. Забрав вод. уд.и выписав временное. Я с ними несогласился и написал ходотайство о расмотрении дела по месту учета тр. ср. Суд по месту жительства вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в моих действиях состава правонарушения.
Читать ответы (1)
Сергей Иванович
16.08.2016, 13:58

Вопрос о правомерности составления протокола об административном правонарушении в связи с отсутствием горизонтальной

Помогите разобраться со следующим: был остановлен на двухполосной, в силу отсутствия на данном участке дороги одной из двух линий горизонтальной разметки, дороге иДПС ГИБДД, который отказался что-либо уточнять и выяснять, а составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и схему административного правонарушения, согласно которой, "правонарушение" состоялось на трёхполосной дороге, после моего отказа подписывать какие-либо документы ввиду отсутствия сплошной линии разметки, при наличии другой, фактической, нанесённой на усовершенствованное покрытие дороги, которую я, соответственно, не пересекал, ничего не говоря, внёс дополнение в эту схему административного правонарушения, в результате чего, сплошная линия разметки, поставленная им мне в вину, в её пересечении, получила названием"условное разделение полос"; самим же иДПС ГИБДД мне было поставлено в вину нарушение только пункта 1.3 Правил дорожного движения в зоне действия знака 3.20 Огонь запрещён, т.е. совершении обгона, связанного с выездом на полосу встречного движения, что и отмечено в протоколе об административном правонарушении; поскольку в соответствии с пунктом 9.3, пунктом 9.1 ПДД РФ и Приложением N 2 к ПДД РФ, трёхполосных дорог с "условной" сплошной линии разметки — не бывает, сам по себе п. 1.3 ПДД РФ, как запрещающий знак 3.20 Обгон запрещён (по мнению Верховного Суда Российской федерации) не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а иных нарушений ПДД РФ, с моей стороны иДПС ГИБДД, не выявлено и не установлено, что подтверждается протоколом об административном правонарушении; судья же, в чьём праве при установлении факта не правильно составленного протокола об административном правонарушении, в процессе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, вернуть его должностному лицу, его составившему, а в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении, его переквалифицировать, что по неизвестной мне причине, не было сделано; рассматривая дело именно по поставленному мне в вину нарушению пункта 1.3 ПДД РФ в зоне действия запрещающего знака 3.20 Обгон зпрещён, но по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ — вышел за пределы предъявленного мне иДПС ГИБДД, обвинения, что по положению части 1 статьи 1.6 и части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, т.к. лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, и подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Я правильно понимаю?
Читать ответы (1)
Дарья
28.02.2019, 13:56

Правомерность наложения административного наказания при повторном совершении правонарушения

15 августа 2012 г. гражданин Петренко совершил административное правонарушение (мелкое хищение имущества). 10 августа 2013 г. им было совершено аналогичное правонарушение. 20 августа 2013 г. дело было передано на рассмотрение в суд. Судья, рассматривающий дело, признал в качестве отягчающего обстоятельства – повторное совершение административного правонарушения и в этот же день вынес постановление о наложении административного наказания. Однако Петренко, обжалуя постановление по данному делу, в жалобе пояснил, что с момента совершения первого правонарушения прошло более одного года. Кто прав?
Читать ответы (2)
Николай
12.07.2004, 18:47

Судья отказал в рассмотрении заявления ссылаясь на то, что ЭТО не является вновь открывшимся обстоятельством.

Судья вынес свое решение основывая свои доводы на поддельном решении суда о котором истцу не было известно. Когда стало известно было подано заявление по вновь открывшимся обстоятельствам. Судья отказал в рассмотрении заявления ссылаясь на то, что ЭТО не является вновь открывшимся обстоятельством. Можно ли сделать вывод, что судья выносил заведомо неправосудное решение, если ЭТО поддельное решение суда не является для него вновь открывшимся обстоятельством?
Читать ответы (1)