Если исходить из аналогии толкования договоров, что не запрещено законом, и как доверенность есть безвозмездный договор поручения.

Пункт 1 статьи 185 Гражданского Кодекса России:

«доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами».

Ничтожна ли доверенность как письменное уполномочие без уточнения дополнительно к ней, в которой банком оформлено полномочие "распоряжаться денежными средствами, а именно совершать любые операции по указанным договорам вклада/счетам"?

Если исходить из аналогии толкования договоров, что не запрещено законом, и как доверенность есть безвозмездный договор поручения. Тогда в силу у ст.431 гк рф:

1. Буквальное толкование содержания доверенности: "любые" включает в себя как правомерные, так и неправомерные операции (типа перевод со счета доверителя на счет поверенного в силу ст.182 гк рф как запрет доверенному действовать хоть и от имени доверителя но в своих интересах), тогда любые понятие не имеет юридического смысла в данном случае, так как в конфликте с законом.

В конфликте с п.1 ст.973 гк рф:"доверитель должен давать полномочия правомерные, осуществимые и конкретные. А также из указанной формулировки не следует ясно и полно размера сумм в качественном или количественном смысле и в Правилах данного банка указано:"доверитель может дать в доверенности на распоряжение денежными средствами полномочие получать определенную сумму ежемесячно или другие сроки", что также не соответствует указанному полномочию в данной доверенности.

2. Если п.1 буквальное толкование не вносит ясности, то суд должен определить их в остальной части документа. В остальной части документа конкретно указанные полномочия получать остаток, получать проценты, получать сумму вклада в конкретном размере, переводить на указанный номер счета, закрывать вклад - не отмечены как правомочие. Остальная часть документа ясности не дает.

3. Тогда суд должен рассмотреть дополнительные документы в виде переписки с доверителем о конкретном праве поверенного.

В данном случае для полномочия выплаты со счета доверителя суммы 1419000 рублей, или другой суммы 57350 рублей при требовании доверенного. В ином случае доверенность ничтожна, как и сделки по ней. Банк такой переписки не представил суду. Вывод: доверенность с указанной формулировкой ничтожна, неправомерна, юридического смысла не имеет с момента ее оформления в виду отсутствия ясного письменного уполномочия, доверенностью не является. Так?