Причина отказа в возбуждении уголовного дела после наезда - анализ экспертизы и ответственность водителя
На моего свекра был совершен наезд, получил множественные раны, после которых скончался. Водитель с места не скрылся. В возбуждении уголовного дела отказали, т.к. экспертиза показала, что водитель не имел возможности избежать наезд! Почему за смерть человека нет наказания?! Получается, что никто не виноват. Куда мне обращаться и есть ли смысл? Пешеход переходил дорогу в неположенном месте, а водитель был ослеплен фарами встречных машин. Помогите, пожалуйста.
Здравствуйте, Гульнара Фанисовна! У вас есть только один путь: обжалование прокурору или в суд постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Спросить
Почему нет, есть наказание, но только в тех случаях, когда водитель либо нарушил ПДД, что и привело к ДТП, либо как в вашем случае - водитель ПДД не нарушал, но имея возможность предотвратить ДТП, не сделал этого по тем или иным причинам.
Тем не менее, владелец источника повышенной опасности несёт гражданско-правовую ответственность даже при отсутствии вины. Обращайтесь в суд, взыскивайте.
По поводу целесообразности обжалования отказа в возбуждении УД могу только сказать, что не ознакомившись с материалом проверки, целесообразность только на основе информации в вопросе не оценить.
Спросить
Совершон наезд на пешехода в тёмное время суток который переходил дорогу в не положенном месте. Пешеход попал в больницу, водитель скрылся с места происшествия. Сотрудник ГАИ утверждает, что здесь полностью вина пешехода и отговаривает проводит эксперемент. Как быть в этой ситуации пешеходу?
Произошел наезд на пешехода. Пешеходный переход находится в 70 метрах от места дтп. Есть видео с камер на которых видно что пешеход переходил дорогу и дойдя до половины начал бежать. Водитель не успел затормозить примерная скорость а\м 60 км\ч. Медицинская экспертиза показала что степень повреждения пострадавшего тяжелая. Техническая экспертиза показала что у водителя не было технической возможности предотвратить наезд. Сейчас дело передают и открывают уголовное дело. Какой исход возможен. Какие меры наказания должны последовать?
Совершен наезд на пешехода, на пешеходном переходи. Пешеход скончался на месте. Мед. экспертиза показала, что водитель был в состоянии алкогольного опьянения. Скорость была превышена. Как оказалось, погибший был бомж, документов при себе не имел. Возможно ли примирение сторон, если не удастся найти родственников погибшего? И каково может быть наказание?
Был совершен наезд на пешехода в неустановленном пешеходном переходе (т.е. на пересечении двух улиц), пешеход после 7 дней реанимации скончался. Суд.мед эспертиза не готова по происшествии полутора месяцев, автоэкспертизу следователь не назначил. В документах от отказе в возбуждении дела написано, что пешеход переходил дорогу в совсем в другом месте и двигался вдоль дороги, что противоречит схеме дтп. Куда мне обратиться? И правомерно ли действие в отказе возбуждении дела? Причем с заведомо исправленными фактами (со слов водителя), противоречищими схеме дтп.
При дтп сбил пешехода, пешеход переходил дорогу в неположенном месте и признан виновным, получил отказ в возбуждении уголовного дела, но упешехода тяжкий вред здоровью, что мне грозит?
Моим мужем был совершён наезд на пешехода 3 дня назад в темное время суток, на не освещенной части дороги, пешеход переходил дорогу в неположенном месте. Водитель вызвал скорую помощь в ГАИ Наезд был совершён левым крылом автомобиля, пешеход сознание не терял, переломов нет, ушибы и гимотома на голове. Сейчас он лежит в больнице в палате состояние среднее. Гаишники тормозной путь измерили, водитель прошел освидетельствование он был трезвый. Ято ожидает водители и кто в этом случае виноват?
В начале месяца был совершен наезд на пешехода. Никаких правил дорожного движения нарушенно не было. Пешеход переходил дорогу в неположенном месте, остановить ТС не было ни какой возможности. Дело в том что с места наезда я скрылся (т.к. пешеход встал и самостоятельно пошел). Правда утром я всетаки пришел и сознался в том что был совершен наезд. На следующий день объявился и пешеход. Выяснилось что у него сотресение мозга, и еще что-то, ему нужен аппарат и лечение. Потерпевший готов прекратить дело, если я оплачу ему лечение и аппарат, но конкретной суммы не называет. Если все таки дело будет рассмотрено, какое наказание мне грозит.
Мой друг на посту превысил скорость и сбил насмерть человека, который переходил дорогу, но там не было зебры и получается что пешеход переходил дорогу в неположенном месте. Какие шансы у моего друга избежать наказания?
Хотелось бы узнать мнение специалистов со стороны.
2 недели назад был совершен наезд на пешехода. Автомобиль двигался по крайней левой полосе. Перд встречной машиной выпрыгнули 2 человека. Один из них остался стоять на разделительной полосе, а второй, разговаривая по телефону, продолжил движение (находился в состоянии алкогольного опьянения). Автомобиль двигался на разрешающий сигнал светофора, на скорости 60 км/ч. Пешеход, продолживший движение получил мноржественные травмы и впоследствии скончался. Водитель принимал непосредственное участие в оказании помощи пешеходу. В возбуждении уголовного дела отказано, т.к. экспертиза доказала, что водитель не мог избежать наезда.
Каковы варианты развития событий?
Моим мужем был совершён наезд на пешехода 3 дня назад в темное время суток, на не освещенной части дороги, пешеход переходил дорогу в неположенном месте. Водитель вызвал скорую помощь и ГАИ Наезд был совершён левым крылом автомобиля, пешеход сознание не терял, переломов нет, ушибы и гимотома на голове. Сейчас он лежит в больнице в палате состояние среднее. Гаишники тормозной путь измерили, водитель прошел освидетельствование он был трезвый. И кто в этом случае виноват?
