Уголовное право. Кто прав?

Здравствуйте господа юристы. Сдавал зачёт по уголовному праву, заспорил с учительницей, получил трояк, но всё таки считаю что я прав. Рассудите, если можно. Суть задачи...

Гражданин Гуськов решил совершить хищение денег из кассы судоремонтного завода, где он работал. Стал наблюдать за работой кассира, убедившсь что в кассе имеется крупная сумма денег, он после работы поехал за кассиром у которой были ключи от кассы и сейфа, напал на неё, дважды ударил кулаком по голове, забрал ключи от кассы и сейфа и оставил её лежать в кустах, кассирша очнулась и начала кричать и звать на помощь - тогда он два раза ударил её камнем, задушил её поясом и поехал в здание заводоуправления. Прибыв к зданию, Гуськов проник через форточку в помещение и похитил из сейфа 380 тыс руб. Классифицируйте это преступление, назовите объективную сторону этого престуления.

Я ответил:

Нападение с целью хищения чужого имущества (ключей от сейфа) с приминением оружия - квалифицируется как разбой, п.б. ч.2 ст.162...

Убийство с целью облегчить другое преступление подходит под состав п.к ч.2 ст.105 УК РФ...

Так же действия обвиняемого, согласно п.б ч.2 ст. 158 УК РФ, квалифицируются как кража с незаконным проникновением...

Учитель заявила что я не прав, что на самом деле тут подходят только ч 2 ст 105 и ч 2 чт 158 УК РФ...

Теперь вот я думаю - я действительно неправильно размышляю, или просто обвиняемый в этой задачке преступник является каким то родственником моей учительницы и она воспользовалась служебным положением, что бы отмазать его от разбоя? Т.к. на оновании ч.2 ст. 17 УК РФ - при совокупности преступлений обвиняемый должен отвечать за каждое преступление отдельно, а действия обвиняемого подходят под состав трёх статей, а не двух.