Снижение размера процентов за пользование денежными средствами в договоре ДДУ - правомерное решение судьи или основание для обжалования?

Добрый вечер.

Достаточно неоднозначный и спорный вопрос.

Снижение неустойки правомерно. Вопрос остается в размерах взысканной неустойки и в наличии убытков. По поводу возможности снижения существует ПП ВС РФ. Также есть ПП ВАС РФ, в котором указано, что соразмерным признается неустойка в размере не менее двукратной ставки. Это положение относится к 395 ГК. Однако суды охотно применяют эти положения и к 214. Учитывая, что в данном случае снижение допускается в исключительных случаях, то эти случаи, они же обстоятельства, должны быть указаны в мотивировочной части. Из этого следует, что необходимо изучить судебный акт.

Что касается обжалования... . Конституционный Суд высказал свою позицию, в соответствии с которой не допускается переоценка выводов суда о соразмерности взысканной неустойки. Однако нашим судам наплевать на позицию КС РФ, в связи с чем шансы на обжалования есть. Следует учитывать, что это лотерея. Могут снизить, могут увеличить. Зависит от обстоятельств дела и от того, как Вы аргументируете свою позицию.

По поводу положительной практики... . Можете посмотреть на сайте Тушинского суда. Там есть несколько судебных актов за 2016 - 2017 год.

Вопросы сотрудничества нужно было обсуждать до обращения в суд первой инстанции. Шансов было бы гораздо больше. На данной стадии необходимо ознакомление с материалами дела.

Доброе утро. Посмотрите апелляционное определение Московского областного суда N 33-5987/2017 от 13.03.2017 г. Там имеется расчет неустойки с указанием, до какого размера можно снижать неустойку.

Снижение размера правомерно.

"Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015)

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Но в три раза, слишком много.

Конечно, надо обжаловать, Вы от этого ничего не потеряете, кроме сроков выдачи исполлиста, затянется на 2-4 месяца.

Денис, к сожалению вопрос спорный, есть постановления ВС РФ о возможности суда снизить неустойку и размер штрафа 50% от присужденной судом суммы, что ранее считалось недопустимым. Суды очень активно взяли на вооружение это постановление, так что обжаловать решение суда в этой части достаточно сложно - мне встречались решения, где неустойка и штраф были снижены почти в 7 раз. (в Мособлсуде такое решение удалось обжаловать), а в другом деле, в том же Мособлсуде, неустойка была снижена дважды - в первой инстанции и впоследствии еще и в апелляции, что на мой взгляд вообще за гранью... В любом случае, обжаловать обязательно нужно, но за написанием апелляционной жалобы, лучше все-таки обращаться к юристам. Удачи!