Возможность и процедура подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции в случае отказа в удовлетворении ходатайства по привлечению соответчика

Простым ответом - НАРУШИЛ СРОКИ ОТВЕТЧИК ИЛИ НЕТ!

23 декабря 2019 года Арбитражом вынесено решение о взыскании задолженности с ответчика.

Дело проходит по упрощенной системе (электронно).

В решении от 23 декабря 2019 года Арбитражом:

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

15 дней!

Дата подачи жалобы ответчиком 21.01.2020 21:17 МСК (электронно)

Подскажите пожалуйста, срок подачи апелляционной жалобы у ответчика давно прошел? Ответчик просрочил сроки? Считаются же в календарных днях?

Если пишут что частью 4 статьи 288 Арбитражного процес-суального кодекса Российской Федерации.

То в кассацию неподаётся уже? смысл в том что аппеляция арбитраж неприняла доказательства товарную накладную что товар был всё таки поставлен, написав

Приложенные к апелляционной жалобе, дополнению, дополнительные документы, судом апелляционной инстанции, возвращаются ответчику, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Су-да Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62 О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в отношении представления письменных доказа-тельств действуют общие правила, применение которых не исключается особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности правила частей 8 - 10 статьи 75 Кодекса.

На основании пункта 26 указанного Постановления порядок рассмотрения арбит-ражным судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб на решения арбитражно-го суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, определяется ис-ходя из того, что особенности рассмотрения таких жалоб установлены только статьей

272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса.

Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в по-рядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не при-нимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи

268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстан-ции.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуаль-ного кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела дело по правилам, установлен-ным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным приложенные к апелляционной жалобе, дополнению к ней документы, не подлежат оценке в рамках настоящего дела и возвращаются судом апелляционной инстанции ответчику или если обратиться к юристу дело поправимо? Ато факт поставки так очевиден - товарная с печатью.

N 832/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Белорецкая пружина" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2008 по делу N А 07-1032/2008-Г-ЖМВ, определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2008 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Теплосервис" к закрытому акционерному обществу "Белорецкая пружина" о взыскании 11 981 052 рублей 46 копеек за оказанные услуги по транспортировке тепловой энергии.

Суд установил:

решением от 12.05.2008, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 18.08.2008, заявленные требования удовлетворены.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 410, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.09.2006 N 7 ТР и исходили из обязанности ответчика произвести оплату за оказанные истцом услуги по транспортировке тепловой энергии. При этом суды указали на отсутствие оснований для прекращения обязательства по оплате оказанных услуг зачетом встречного однородного обязательства.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 18.12.2008, производство по апелляционной жалобе прекращено.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов закрытое акционерное общество "Белорецкая пружина" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение в толковании и применении норм процессуального права. По мнению заявителя, определение о прекращении производства по апелляционной жалобе является препятствием для повторного обращения в суд с апелляционной жалобой.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции отклоняет.

Согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции.

В силу статьи 181 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции до дня вступления его в законную силу обжалуется исключительно в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 273 Кодекса суд кассационной инстанции рассматривает заявления о пересмотре судебных актов, вступивших в законную силу.

Суды установили, что апелляционная жалоба общества, поступившая в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 09.07.2008, была направлена в Арбитражный суд Республики Башкортостан, как поданная с нарушением части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, минуя арбитражный суд, принявший решение. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в запросе судебного дела просил направить указанную жалобу вместе с делом в суд апелляционной инстанции в сроки, предусмотренные частью 2 статьи 257 Кодекса.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 апелляционная жалоба общества принята к производству.

После принятия апелляционной жалобы к производству, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд установил, что обжалуемое решение суда первой инстанции вступило в законную силу и было предметом проверки в порядке кассационного производства.

Поэтому, учитывая, что данное обстоятельство исключает возможность обжалования решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, вывод суда о прекращении производства по апелляционной жалобе, является правильным.

При этом кассационная инстанция учла, что представитель общества, присутствовавший на судебном заседании в кассационной инстанции, не заявлял ходатайств относительно подачи апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на отсутствие в определении апелляционной инстанции указаний пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которого производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, не принимается. Данное обстоятельство не является основанием для отмены по существу правильного судебного акта. Кроме того, кассационная инстанция указала на правомерность прекращения производства по апелляционной жалобе в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А 07-1032/2008-Г-ЖМВ Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 12.05.2008, определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья.

Л.Г.ВОРОНЦОВА

Судья.

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

Судья.

Н.А.КСЕНОФОНТ о чем д.б. заявлено ходатайство в порядке ст. 9, 41 АПК в данном случае? Подскажите пожалуйста.

Был арбитраж в упрощённом порядке, в котором нас известили но по хронической болезни не смог явиться директор, в нём мы проиграли якобы за непоставку товара, но товарка подписанная с печатью есть мы подали аппеляцию, в которой приложили товарку, но суд в аппеляции отказал написав такое ВНИЗУ

Приложенные к апелляционной жалобе, дополнению, дополнительные документы, судом апелляционной инстанции, возвращаются ответчику, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Су-да Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62 О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в отношении представления письменных доказа-тельств действуют общие правила, применение которых не исключается особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности правила частей 8 - 10 статьи 75 Кодекса.

На основании пункта 26 указанного Постановления порядок рассмотрения арбит-ражным судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб на решения арбитражно-го суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, определяется ис-ходя из того, что особенности рассмотрения таких жалоб установлены только статьей

272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса.

Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в по-рядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не при-нимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи

268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстан-ции.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуаль-ного кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела дело по правилам, установлен-ным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным приложенные к апелляционной жалобе, дополнению к ней документы, не подлежат оценке в рамках настоящего дела и возвращаются судом апелляционной инстанции ответчику вопрос кассацию нет смысла подавать?

По апелляционной жалобе ответчика суд вынес определение: решение Арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью

4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2016 года.

Когда теперь истцу можно подавать заявление на выдачу исполнительного листа?

ОАО обратилось с иском к ООО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой поставки предварительно оплаченной продукции. Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск. Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении жалобы ответчика на постановление апелляционного суда. Впоследствии истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в трех инстанциях. Истец сослался на нормы ст. 112 АПК РФ и п. 21 информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» о возможности рассмотрения заявления о распределении судебных расходов в том же деле и в случае, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судов вышестоящих инстанций. Суд удовлетворил заявление истца. На определение суда ответчиком была подана апелляционная жалоба. Ответчик просил отменить его, так как суд после завершения производства по делу не вправе выносить по нему судебные акты. В ст. 112 АПК РФ, по мнению ответчика, речь идет только об определениях, которыми заканчивается производство по делу (о прекращении производства по делу и оставлении заявления без рассмотрения).

Законно ли определение суда?

Прошло больше месяца после рассмотрения апелляционной жалобы в областном суде, определения апелляционной инстанции заявитель не получил, в рассмотрении жалобы не присутствовал, подавал ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие и просил выслать апелляционное определение.

Должен ли суд апелляционной инстанции направить определение заявителю и в какой срок?

С уважением Владимир.

Суд по упрощенному производству восстановил срок на подачу апелляционной жалобы пропущенную ответчиком. Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с отсутствием в оспариваемом решении суда указания на срок и порядок обжалования судебного акта.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока в соответствии со ст. ст. 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание непродолжительность пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и совокупность имеющихся в материалах доказательств, Девятый арбитражный апелляционный суд посчитал возможным удовлетворить указанное ходатайство. Однако, в решении суда указано, Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Скажите пожалуйста правомерно ли данное восстановление срока на подачу апелляционной жалобы.

Статья 122. Разрешение ходатайства

Об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь, судья выносят постановление, а суд - определение, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. Решение по ходатайству может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.

Я писал следователю ходатайство о выдачу копии об отказе возбуждения уголовного дела и остальные процессуальные документы.

В течении какого времени постановление следователя по его ходатайству доводится до заявителя? То есть следователь вынес постановление об удовлетворение ходатайства, то в какой срок он должен пригласить получить постановление и документы?

И есть ли законы, которые регламентируют этот срок?