Обязательна ли подпись ответчика на справке-выписке из ГИБДД о произошедшем ДТП, если ответчик не согласен с трактовкой этого ДТП?

• г. Москва

Я являюсь студентом МГУ, который попал в ДТП. Буду очень благодарен за ответы на следующие вопросы.

Может ли быть возбужден судебный иск о возмещении ущерба, причиненного ДТП, без заключения эксперта от ГИБДД, а лишь на основании заключения СТО о стоимости восстановительного ремонта и чека со стоимостью ремонта, если это заключение не согласовывалось ни с ГИБДД, ни с ответчиком?

Обязательна ли подпись ответчика на справке-выписке из ГИБДД о произошедшем ДТП, если ответчик не согласен с трактовкой этого ДТП?

Читать ответы (3)
Ответы на вопрос (3):

1. Да. Вас, как участника ДТП должны были пригласить телеграммой на проведение осмотра повреждений. Если не пригласили - можете поспорить в суде с количеством повреждений, если в акте осмотра они будут значительно расходиться с описанием в справке ГИБДД.

2.Нет. Все несогласия - как возражения против иска в суде.

Спросить

Для возмещения ущерба необходима доказанность виновных действий со стороны участников, а это определяется дознавателем ГИБД, подпись ответчика необязательна его право обжаловать решение ГИБДД, на основании заключения СТО, судебный иск не примут, вызывать на оценку ущерба ответчика надо было приглашать.

С Уважением,

Спросить

1. Иск может быть подан в суд , независимо от наличия/отсутствия поной доказательной базы по делу. Обязательное согласование заключения СТО с ГИБДД и ответчиком законодательством не предусмотрено.

2. Постановка подписи на справке является правом, а не обязанностью лица.

Вместе с тем, Вам при судебном разбирательстве необходимо обратить внимание на следующее.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ст.927 ГК РФ).

Рассмотрим ситуацию при которой автомобиль был застрахован в обязательном порядке.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Если осмотр и независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) организовать в отношении этого транспортного средства независимую экспертизу. Страхователь обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика в порядке, предусмотренном договором обязательного страхования.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

Постановлением ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 апреля 2003 г. N 238 «ОБ ОРГАНИЗАЦИИ НЕЗАВИСИМОЙ ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» были утверждены «Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (далее Правила).

Правила разработаны во исполнение статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 18, ст. 1720).

Целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства (далее именуется - экспертиза) является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства:

а) наличие и характер технических повреждений транспортного средства;

б) причины возникновения технических повреждений транспортного средства;

в) технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.

Установление лица, допустившего нарушение правил дорожного движения, повлекшее технические повреждения транспортного средства, и его вины в этом нарушении целью проведения экспертизы не является.

Проведение экспертизы может быть организовано независимо от экспертизы, назначаемой и проводимой в соответствии с гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным, уголовным процессуальным законодательством Российской Федерации или законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (далее именуется - судебная экспертиза).

При наличии в выводах судебной экспертизы сведений, позволяющих страховщику решить вопросы, необходимые для выплаты страхового возмещения, экспертиза может не проводиться.

Экспертиза организуется и проводится в отношении транспортного средства потерпевшего или страхователя, признаваемых таковыми Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Проведение экспертизы организуется страховщиком в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а в случаях, указанных в пункте 4 статьи 12 этого Федерального закона, - потерпевшим.

Для проведения экспертизы привлекается эксперт-техник или экспертная организация.

Экспертом-техником признается физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию на соответствие установленным требованиям и внесенное в государственный реестр экспертов-техников (далее именуется - государственный реестр).

Порядок проведения профессиональной аттестации (в том числе требования к эксперту-технику) устанавливается совместно федеральными органами исполнительной власти, на которые возложено государственное регулирование в области транспорта, в области юстиции, в области внутренних дел и в области трудовых отношений.

Экспертной организацией признается юридическое лицо, имеющее в своем штате не менее одного эксперта-техника, для которого эта организация является основным местом работы, а проведение экспертизы является одним из видов деятельности, предусмотренных в учредительных (статутных) документах указанной организации.

Страховщик (потерпевший) самостоятельно определяет эксперта-техника (экспертную организацию), с которым заключает договор о проведении экспертизы. Страховщик вправе заключить с экспертом-техником (экспертной организацией) договор об экспертном обслуживании.

Для проведения экспертизы страховщик (потерпевший) обращается к эксперту-технику (экспертной организации) с письменным заявлением, в котором наряду с предложением о заключении договора о проведении экспертизы обязательно указываются:

полное фирменное наименование и место нахождения страховщика, фамилия, имя, отчество, дата, место рождения, место жительства потерпевшего - физического лица или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица;

вопросы, требующие разрешения в процессе проведения экспертизы.

Эксперт-техник (экспертная организация) не может проводить экспертизу (участвовать в проведении экспертизы), если:

является учредителем, собственником, акционером, страхователем или должностным лицом страховщика;

эксперт-техник или хотя бы один из экспертов-техников экспертной организации состоит в близком родстве или свойстве с потерпевшим;

страховщик (потерпевший) является учредителем, собственником, акционером или должностным лицом экспертной организации;

имеет прямую или косвенную заинтересованность в результатах экспертизы.

Срок проведения экспертизы устанавливается экспертом-техником (экспертной организацией) по согласованию со страховщиком (потерпевшим) с учетом требований статей 12 и 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Оплата услуг эксперта-техника (экспертной организации), а также возмещение иных расходов, понесенных им в связи с проведением экспертизы, производятся за счет страховщика (потерпевшего) в соответствии с заключенным договором.

Эксперт-техник (экспертная организация) обязан вести регистрацию и учет всех заключенных договоров о проведении экспертизы и выданных экспертных заключений. Копии экспертных заключений и другая документация, связанная с проведением экспертизы, подлежат хранению экспертом-техником (экспертной организацией) в течение трех лет, если более длительный срок хранения не установлен законодательством Российской Федерации.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору эксперт-техник (экспертная организация) несет ответственность, предусмотренную гражданским законодательством Российской Федерации и договором.

За составление заведомо ложного экспертного заключения эксперт-техник несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

По каждому заключенному договору о проведении экспертизы руководитель экспертной организации назначает эксперта-техника, ответственного за проведение этой экспертизы.

Экспертиза должна проводиться в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утверждаемыми в установленном порядке.

Нормативные, методические и другие документы, используемые при проведении экспертизы, утверждаются совместно федеральными органами исполнительной власти, на которые возложено государственное регулирование в области транспорта, в области юстиции и в области внутренних дел.

При проведении экспертизы эксперт-техник (экспертная организация) имеет право:

запрашивать у страховщика (потерпевшего) и третьих лиц информацию, необходимую для проведения экспертизы;

получать от страховщика (потерпевшего) разъяснения и дополнительные сведения, необходимые для осуществления экспертизы;

привлекать с письменного согласия страховщика (потерпевшего) к участию в проведении экспертизы других экспертов-техников (экспертные организации) и специалистов.

При проведении экспертизы эксперт-техник (экспертная организация) обязан:

сообщать страховщику (потерпевшему) о невозможности своего участия в проведении экспертизы вследствие возникновения обстоятельств, указанных в пункте 8 настоящих Правил;

обеспечивать сохранность документов и объектов исследования, получаемых от страховщика (потерпевшего) и третьих лиц в ходе проведения экспертизы;

не разглашать конфиденциальную информацию, полученную в ходе проведения экспертизы, и результаты экспертизы, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Проведение экспертизы завершается составлением экспертного заключения, оформляемого в письменной форме.

В экспертном заключении должны быть указаны:

полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником);

дата составления и порядковый номер экспертного заключения;

основание для проведения экспертизы;

полное фирменное наименование и место нахождения страховщика;

фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица;

перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы;

нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы;

сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы;

описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.);

обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов;

выводы по каждому из поставленных вопросов.

Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.

Экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом-техником, подписывается им и заверяется его личной печатью.

Экспертное заключение прошивается (с указанием количества сшитых страниц) и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении.

В случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой не договорились об ином.

Страховщик (потерпевший) вправе уведомить орган (должностное лицо), проводивший профессиональную аттестацию эксперта-техника, на основании которой этот эксперт-техник включен в соответствующий государственный реестр, о факте некачественной подготовки им (или с его участием) экспертного заключения. К указанному уведомлению должны быть приложены копии заключений первоначальной и повторной (в том числе комиссионной) экспертизы.

Спросить
1-digital
27.09.2012, 12:43

Существуют ли нормативы, по которым можно обжаловать заключение и наказать эксперта/ответчика за заведомо искажённые сведения?

Моему авто был причинён ущерб не при ДТП. Я обратился к независимому эксперту, затем в суд с иском о взыскании ущерба. Ответчик заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы. Суд назначил экспертизу в другом экспертном бюро. В итоге, по заключению этого эксперта получилось, что пластиковый спойлер багажника, который был сильно разбит, - подлежит ремонту, а не замене. Сталкиваюсь с подобным впервые... Даже страховые компании за немного порванный пластик назначают обычно замену детали. А тут ремонт! Юристы говорят что нельзя после этого оспаривать решение этого эксперта. Но факт занижения стоимости налицо. Из ущерба убрали деталь стоимостью 40 тысяч и поставили её ремонт. (Повторюсь, что спойлер был сильно разбит). Здесь либо ответчик предоставил поддельные фото для экспертизы, либо эксперт был как то мотивирован для подобного заключения... (Второй эксперт делал оценку по фотографиям, которых я даже не видел. Ответчик сам обращался ко второму эксперту) Как сейчас можно оспорить это заключение и решение суда? Существуют ли нормативы, по которым можно обжаловать заключение и наказать эксперта/ответчика за заведомо искажённые сведения?
Читать ответы (3)
Андрей Александрович
29.02.2004, 01:13

Может ли быть возбуждено дело о возмещении ущерба от ДТП через 6 месяцев или более после произошедшего ДТП?

Я являюсь студентом МГУ, который попал в ДТП. Буду очень благодарен за ответы на следующие вопросы. Может ли быть возбуждено дело о возмещении ущерба от ДТП через 6 месяцев или более после произошедшего ДТП? Имеет ли смысл оспаривать размеры заявленного ущерба от ДТП, если нанесенные повреждения небыли зафиксированы экспертом из ГИБДД непосредственно после ДТП, т. к. могли появиться прочие повреждения (а/м находился на неохраняемой стоянке долгое время)?
Читать ответы (2)
Владислав
20.04.2022, 21:19

Можно ли увеличить исковые требования после проведения автотехнической экспертизы в споре по ДТП?

Подал иск на возмещение ущерба причинённого в результате дтп. Ответчик с моими требованиями не согласился, возник спор относительно стоимости восстановительного ремонта. Провели автотехническую экспертизу, которая посчитала стоимость ущерба больше чем я заявлял в исковом заявлении. Можно ли теперь на основании этой экспертизы увеличить исковые требования?
Читать ответы (4)
Артур
02.08.2002, 17:02

Существует ли возможность "отбить" возмещение утраты товарной стоимости автомобиля?

Прошу ответить на следующий вопрос. Произошло ДТП, виновником которого признан я. Потерпевшая сторона, на основании заключения эксперта, обратилась в суд с требованием возместить стоимость восстановительного ремонта автомобиля, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля, возмещение морального вреда, возмещения затрат по хранению аварийного автомобиля. Существует ли возможность "отбить" возмещение утраты товарной стоимости автомобиля?
Читать ответы (2)
Георгий
17.12.2009, 14:00

Не согласие с заключением эксперта и обеспечение защиты своих прав

По иску о возмещении ущерба, причиненного порчей имущества, по ходатайству истца была назначена товароведческая экспертиза. Ответчик не согласен с заключением эксперта, полагая, что стоимость испорченных вещей была явно завышена. Каким образом ответчик может защищать свои права при несогласии с заключением эксперта? Составьте от имени ответчика соответствующее ходатайство, дополнив необходимые данные по собственному усмотрению? Обязан ли суд при вынесении решения руководствоваться заключением эксперта?
Читать ответы (2)
Андрей
26.02.2014, 15:18

Может ли суд обязать истца выплатить стоимость судебной экспертизы ответчику?

Приобрёл некачественный товар стиральную машину, через три недели обнаружил существенные недостатки. Ответчик произвёл ремонт, но недостатки остались, провёл независимую частную экспертизу, обнаружен брак. Подал иск в суд, ответчик ходатайствовал о проведении судебной экспертизы, суд обязал оплатить экспертизу ответчика. Пришло заключение в пользу ответчика, он ходатайствует о взыскании с меня стоимости экспертизы. Может ли суд обязать меня выплатить стоимость экспертизы ответчику? На основании какого НПА?
Читать ответы (1)
Валерий
18.03.2012, 11:13

Отсутствие надлежащего уведомления о проведении экспертизы

Истцом предъявлен иск о возмещении ущерба на основании экспертного заключения, выполненного ИП, имеющим все необходимое для проведения экспертного исследования. Однако я, как учасник ДТП и ответчик, не был надлежащим образом уведомлен (приглашен) о проведении осмотра пострадавшего ТС ни устно, ни письменно (телеграммой), как и СК, в которой застраховано ОСАГО, Соответственно подписей моей и СК на акте осмотра повреждений нет. Поврежденные ТС участников отремонтированы. Можно ли признать экпертное заключение не основательным и что требовать в суде. Кроме того стоимость восстановительного ремонта по данным этой экспертизы составляет почти 80-90% от действительной стоимости на дату ДТП, а в заключении износ составляет примерно 15% (ТС 2007 г. выпуска, ДТП в 2001 г.). Как оспорить заключение экспертизы и, если это тотал, то что может требовать в свою пользу ответчик.
Читать ответы (1)
Владимир
09.09.2002, 22:14

Прошу ответить Вас, уважаемые коллеги-Специалисты, насколько перспективен результат моей жалобы.

У мирового судьи рассматривается гражданское дело по иску о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП. При подаче иска истец представил судье заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленного лицензированным экспертным предприятием. В судебном заседании ответчик не согласился с суммой оценки и заявил ходатайство о назначении автоэкспертизы. Судья назначил её. Экспертизу проводили два эксперта, которые дали различные варианты заключений. Тогда судья по своей инициативе назначил повторную экспертизу. В определении о её назначении при этом он указал, что расходы по проведению экспертизы возлагаются на стороны. Я подал в апелляционную инстанцию суда частную жалобу, в которой просил изменить определение, возложив обязанность по несению расходов на ответчика. В обоснование этого я сослался на нормы ГПК РСФСР. В частности, я указал, что согласно ст.50 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец в качестве доказательства суммы материального ущерба, причинённого ему Ответчиком, УЖЕ ПРЕДСТАВИЛ судье заключение о стоимости ремонта повреждённого автомобиля. Поскольку бремя доказывания обстоятельств и представления доказательств в этой части спора (сумма ущерба) осталась лежать на Ответчике, своим определением судья должен был его обязать возместить расходы по проведению экспертизы. Прошу ответить Вас, уважаемые коллеги-Специалисты, насколько перспективен результат моей жалобы. Спасибо Вам.
Читать ответы (1)