Нарушение статьи 14 части 3 часть 4 УПК РФ - возможность осуждения при противоречиях?
Суд г.Сокол Вологодской обл. в 2011 г. в приговоре признал и привёл доказанность, что обвиняемый совершил самооговор и сам судья признал и привёл доказательство, что экспертная комиссия сделала заведомо ложное заключение Тем не менее обвиняемый был признан виновным. Имел ли право судья, имея такие противоречия, осудить меня ведь нарушена статья 14 часть 3 ч.4 УПК РФ.
Здравствуйте, для более правильного и полного ответа нужно изучить документы и посмотреть приговор и сделать его правовой анализ на законность и обоснованность.
СпроситьЗдравствуйте! Если всё так, как Вы пишите, то Вы верно заметили, это нарушение ч.3 ст. 14 УПК РФ и серьёзный повод для обжалования приговора.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 23 из 47 431 Поиск Регистрация
Переквалификация иска в гражданский суд после пересмотра судебного приговора - законно ли это?

Вопрос о возможности оправдания в суде признавшегося к хранению, несмотря на фальсификацию дела
Амнистия по статье 159 часть 3 часть 4 - возможности и перспективы для осужденных, совершивших преступление в 2012 году
Какой суд должен рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов после изменения приговора?
Могу ли обжаловать решение в окружном военном суде, есть ли шанс?
Имеет ли исковая давность значение в претензиях к бывшему офицеру?
Отказ прокурора в возбуждении надзорного производства по уголовному делу из-за нарушения УПК РФ - правомерность и следующие шаги
