На какие организации я должна подать исковой заявление в суд?

Здравствуйте, согласно закону вы должны подать в суд на организацию, которая проводила данный ремонт. Обратитесь в вашу УК и узнаете, кто ее проводил.

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.05.2018)

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Здравствуйте.

1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

3. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Ст.46 Конституции РФ.

Вы можете подавать в суд на виновника причинивший ущерб. Ст.1064 ГК РФ. Вы экспертизу сделали? Есть и цена иска.

На рег. оператора (фонд кап. ремонта).

УТВЕРЖДЕН

Президиумом Верховного Суда

Российской Федерации

4 июля 2018 г.

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2 (2018)

7. Региональный оператор, как заказчик работ на проведение

капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме,

несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность

за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения

обязательств привлеченными им подрядными организациями в

соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Ответственность регионального оператора за причинение

собственнику помещения в многоквартирном доме убытков в

результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих

обязательств не ограничивается размером взносов на капитальный

ремонт, внесенных этим собственником.

Л. обратилась в суд с иском к фонду капитального ремонта

многоквартирных домов о возмещении причиненного ущерба, мотивируя

свои требования тем, что при проведении капитального ремонта кровли

дома произошла протечка выпавших атмосферных осадков в

принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, о чем

составлены комиссионные акты, которыми подтверждается, что залив 22

квартиры произошел во время выпадения атмосферных осадков в

результате проводимых работ по капитальному ремонту кровли.

Согласно заключению эксперта стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца составляет 68 394 руб.,

стоимость экспертных услуг составила 8000 руб. Ответчик отказал в

удовлетворении требований истца о возмещении материального ущерба,

мотивируя тем, что заливы квартиры произошли по вине подрядной

организации, которая и должна возместить Л. причиненный ущерб.

Ссылаясь на ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, Л. просила взыскать с ответчика в

счет возмещения материального ущерба 68 394 руб., судебные расходы за

составление акта осмотра в размере 200 руб., оплату телеграммы о вызове

на осмотр в размере 405 руб. 40 коп., оплату услуг эксперта в размере

8000 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к

выводу о том, что ответственность за последствия неисполнения или

ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального

ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным

оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет

региональный оператор – фонд капитального ремонта жилых

многоквартирных домов, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца

в счет возмещения причиненного подрядчиком материального ущерба

68 394 руб.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой

инстанции, руководствуясь ч. 5 ст. 178, ст. 188 ЖК РФ, указал на то, что

убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирном доме

в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) региональным

оператором своих договорных обязательств, подлежат возмещению в

размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с

гражданским законодательством, ответственность регионального

оператора по возмещению таких убытков является ограниченной, в пользу

истца подлежит взысканию ущерб только в размере внесенных истцом

взносов на капитальный ремонт за период с 1 сентября 2014 г. по 14 июня

2016 г. в сумме 5518 руб. 80 коп.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда

Российской Федерации отменила апелляционное определение и оставила в

силе решение суда первой инстанции, указав следующее.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов,

направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего

имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции

регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по

капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме

региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и 23

(или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации

и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры;

контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ

подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ

требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных

услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение

региональным оператором перед собственниками своих обязательств,

предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам

помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или

ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств,

подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный

ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные

собственникам помещений в многоквартирных домах в результате

неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором

своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в

соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат

возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность

регионального оператора за действия привлеченного им для

осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный

оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме,

формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального

оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или

ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального

ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным

оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным

законодательством установлены разные виды ответственности

регионального оператора перед собственниками помещений в

многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих

обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный

оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона,

нарушившая обязательство, и ответственность за последствия

неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по

проведению капитального ремонта подрядными организациями,

привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при

которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального

оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не

являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным 24

оператором и собственниками помещений при организации проведения

капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего,

что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют

принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных

законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье

право нарушено.

Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения

ответственности на регионального оператора за действия подрядной

организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по

проведению капитального ремонта кровли спорного дома. Установление

ответственности фонда за неисполнение взятых на себя обязательств

предметом спора не являлось, выяснение данного вопроса в предмет

доказывания по настоящему делу не входило.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о

применении к возникшему спору норм ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ,

предусматривающих ответственность регионального оператора перед

собственниками помещений многоквартирного дома за неисполнение или

ненадлежащее исполнение своих обязательств, являются неправильными,

основанными на ошибочном толковании норм материального права.

Что касается определения объема ответственности при применении к

спорным правоотношениям ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, то в данном случае

необходимо исходить из общих правил ответственности должника по

обязательствам, установленных гл. 25 ГК РФ.

Согласно ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в

полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено

законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности

регионального оператора за последствия неисполнения или

ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального

ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным

оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия

подрядной организации перед собственниками в соответствии с

принципом полного возмещения убытков.

С учетом изложенных выше обстоятельств правовых оснований для

отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции

не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда

Российской Федерации, отменяя апелляционное определение и оставляя в

силе решение суда первой инстанции, также обратила внимание на

неправильное толкование и применение судом апелляционной инстанции

положений ч. 5 ст. 178 ЖК РФ в отношении указания на возможность 25

взыскания с регионального оператора убытков только в пределах

внесенных истцом взносов на капитальный ремонт.

В ч. 5 ст. 178 ЖК РФ установлено, что убытки, причиненные

собственникам помещений в многоквартирных домах в результате

неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором

своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов

на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Как видно из содержания приведенной правовой нормы, в ней

отсутствует указание на ограничение ответственности регионального

оператора внесенными взносами на капитальный ремонт одного

собственника, перед которым у регионального оператора возникает

обязанность по возмещению убытков.

Согласно ч. 1 ст. 179 ЖК РФ имущество регионального оператора

формируется за счет: 1) взносов учредителя; 2) платежей собственников

помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды

капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 3) других

не запрещенных законом источников.

В чч. 2 и 3 ст. 179 ЖК РФ закреплено, что имущество регионального

оператора используется для выполнения его функций в порядке,

установленном ЖК РФ и иными нормативными правовыми актами

Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ЖК РФ законом

субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми

актами субъекта Российской Федерации.

Поскольку имущество регионального оператора формируется из

различных источников, ч. 5 ст. 178 ЖК РФ конкретизируется вид

имущества (внесенные взносы на капитальный ремонт, то есть платежи

всех собственников помещений в многоквартирных домах в фонд

капитального ремонта), за счет и в пределах которого исполняется

обязанность регионального оператора по возмещению убытков при

неисполнении им своих обязательств перед собственниками.

Такой подход согласуется с принципами, лежащими в основе

функционирования централизованной системы аккумулирования

накоплений на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных

домах, призванной обеспечить совместное участие всех собственников

помещений этих домов в создании финансовой основы для осуществления

капитального ремонта, а не резервирование денежных средств в

отношении каждого конкретного собственника в отдельности.

Определение № 6-КГ 17-4