Как правильно составить обвинительное заключение в сложной уголовной ситуации?

199₽ VIP

Все правильно Вы расуждаете судья вернул дело прокурору на основании пункта 1 части 1 ст 237 УПК РФ,а не на основании пункта 6 части 1 ст 237 УПК РФ

А следователь действительно занимается беспределом

В ходе нового рассмотрения дела нужно отстаивать в суде позицию, что не имеется ни каких оснований для обвинения по статье 159 УК РФ

Если судья вновь вынесет приговор по части 3 ст 159 УК РФ то его конечно нужно обжаловать А апелляционной инстанции у вас есть все шансы отменить этог приговор

Статья 237 УПК РФ. Возвращение уголовного дела прокурору

1. Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:

1) обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления;

(в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ)

Квалификацию содеяннного определяет следователь и после утвержденного обвинительного заключения дело отправляется в суд, суд определяет окончательную квалификац ию и выносит приговор. Суд не имеет право отягащать положение подсудимого, путем переквалификации на более тяжкую статью или на более тяжкую часть этой же статьи. ЭТО Называется нарушение права на защиту. Такие дела обычно заканчиваются таким образом, что суд не вынося оправдательного приговора вновь направляет дело прокурору, даже по надуманным обстоятельствам, об устранении нарушений имеющихся в деле, прокурор следователю и следователь уголовное дело благополучно прекращает-" хоронит " .

"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 19.07.2018)

Статья 212. Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования

1. Уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28.1 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 29.12.2009 N 383-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. В случаях прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, следователь или прокурор принимает предусмотренные главой 18 настоящего Кодекса меры по реабилитации лица.

(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Если в ходе расследования будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, следователь или дознаватель принимает предусмотренные главой 51.1 настоящего Кодекса меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

(часть третья введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ)

Добрый день Валентина. Ваш адвокат к сожалению прав. После возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК, и последующего возврата прокурором следователю следователь должен был решить вопрос по 159 статье УК так как уголовное дело как Вы пишете было направлено в суд именно по данной статье. Прокурор когда направлял уголовное дело следователю в порядке 237 УПК как Вы пишете "обвиняемого по ст.285 УК " уже не правильно написал указание так как обвинение по данной статье с Ваших слов не было предъявлено. Если обвинение было предъявлено по ст.159 УК РФ и оно не доказывается то УД по моему должно было быть прекращено.

В соответствии со ст.171 УПК РФ Если в ходе предварительного следствия появятся основания для изменения предъявленного обвинения, то следователь в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса выносит новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявляет его обвиняемому в порядке, установленном статьей 172 настоящего Кодекса. Это при условии возврата уголовного дела на дополнительное расследование прокурором.

В данном случае как считает Верховный суд РФ в своем Постановлении пленума от 22.12.2009 г. №28 При решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем (дознавателем), обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа либо не утверждено прокурором, обвинительный акт не утвержден начальником органа дознания или прокурором; в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу.

Обжалуйте действия следователя в суде, не поможет идите дальше. В данном случае налицо нарушения требований УПК РФ. Удачи и успехов Вам.

Сам факт возвращения дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ - это в России уже победа. А дальше есть два варианта развития событий.

1. Дело возвращается и прекращается по какому нибудь основанию, поскольку дело с точки зрения судебной перспективы - бесперспективное. В моей практике прекращали пару раз в связи с отсутствием состава преступления.

2. Составляется новое обвинительное заключение и дело снова направляется в суд. Второй вариант бывает обычно тогда, когда в общем дело перспективное, но заключение действительно составлено с нарушениями, в том числе и когда дело возвращается по п.6 ст.237 УПК РФ Эта ситуация реже, но встречается.

Что касается возвращения дела по одному основанию (ч.1 ст.237 УПК РФ), а направление дела в суд после предъявления нового обвинения и переквалификации - то такая практика тоже была и это все обжаловать бесполезно, поскольку практика не в пользу обвиняемого. Органы обвинения ссылаются на то обстоятельство, что прямо законом это не запрещено и прокуратура их всегда поддерживает.

Поэтому я полагаю, что в вашей ситуации дело все равно запихают в суд, поскольку в этом заинтересованы определенные лица (а в России это сильнее закона) и бороться нужно будет уже в суде по существу обвинения.

Здесь два подхода конкурируют.

Право на квалификацию принадлежит следствия и прокуратуре при поддержании обвинения в суде, но никак не суду.

Суд и не мог иную статью указать, когда направлял дело назад, так как предъявлена была ст.285 УК РФ.

При этом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, в связи с чем, при возвращении дела прокурору, суд в соответствии с п. 1 - 3 ч. 1 ст. 237 УПК РФ указывает лишь обстоятельства, являющиеся основанием для переквалификации обвинения, но не вправе указать статью Особенной части УК РФ, по которой деяние подлежит новой квалификации, а также делать вывод об оценке доказательств, о виновности обвиняемого.

Конечно, возможна и иная позиция, что в силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Учитывая, что действия мужа уже были предметом судебного рассмотрения до возвращения дела прокурору, дело было возвращено не для предъявления обвинения в более тяжком преступлении по этим действиям, а для устранения допущенного нарушения права обвиняемого знать в чем его обвиняют (Вы пишите об отсутствии мотива, объекта…), суд при новом рассмотрении дела не вправе ухудшить положение, как и органы следствия, предъявлять более тяжкий состав.

Вам остается лишь жаловаться на приговор.