Водитель автомобиля признан виновным в ДТП, где пострадала собака на пешеходном переходе
В прошлом году Собаку на пешеходном переходе сбил а/м. Разрушения есть. В момент ДТП у нее на ошейнике был карабин, а поводок с основанием от карабина у хозяина. Она стояла (выполняя команду "Стоять";) в начале пешеходного перехода, в светоотражающем жилете (вечер, ноябрь). Наличие свидетелей, что собака именно стояла, а скорость а/м была превышена и что наехал водитель есть. Сам водитель указал что ехал 10 км/ч. Видео нет. Инспектор ДПС не привлек к АО ни водителя, ни хозяина собаки. Иск водителя суд удовлетворил! А на Ваш взгляд решение верное? E-mail: Pfrjy2008@yandex.ru
Нельзя давать оценки, если ты не знаком с делом.
Из вашего вопроса можно только сделать вывод, что произошло ДТП. Собака по нашему гражданскому законодательству есть вещь. Т.е хозяин собаки имеет право предъявлять претензии.
Спросить1)От Инспектора: отказ в Адм. Пр, но инспектором указано, что...водитель допустил наезд на собаку. В непосредственной близости расположен пешеходный переход. 2) Незав. Экспертиза А/м (ответчик присутствовал) 3) Иск от водителя на возмещение ущерба 4)Показания на суде свидетелей. В суде был только представитель водителя.
СпроситьТ.е из ваших сокращений следует понимать, что инспектор ГАИ в действиях водителя вины не нашел, а потому к административной ответственности его не привлек. Данное постановление вступило в законную силу и вы его не обжаловали.
Теперь водитель подает иск к владельцу собаки.
Но опять же не понятно в рамках чего проводилась экспертиза? В рамках административного или гражданского дела.
Привлекался ли к административной ответственности владелец собаки? Какие вынесены постановления по делу ГАИ, что там написано?
СпроситьЮристы ОнЛайн: 97 из 47 430 Поиск Регистрация