Все ли участники процесса обладали необходимыми полномочиями для участия в судебном разбирательстве?

Строительный кооператив (СК) предъявил к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) иск об истребовании из незаконного владения последнего подъемного крана. В качестве третьего лица к участию в деле было привлечено закрытое акционерное общество (ЗАО), у которого ООО приобрело подъемный кран. Открыв заседание арбитражного суда, судья предложил явившимся подтвердить свои полномочия. СК был представлен штатным юрисконсультом, предъявившим суду доверенность на участие в деле. Интересы ООО представил его директор, имеющий паспорт и свидетельство о регистрации предприятия. От имени ЗАО выступал председатель совета директоров, имеющий на руках выписку из протокола собрания учредителей об избрании его на указанную должность. Как должен поступить судья?

Строительно-монтажный трест (СМТ) предъявил к обществу с ограниченной ответствен-ностью иск об истребовании из незаконного владения последнего подъемного крана. В ка-честве третьего лица, к участию в деле было привлечено закрытое акционерное общество, у которого ООО приобрело подъемный кран. Открыв заседание арбитражного суда, судья предложил явившимся, подтвердить свои полномочия. СМТ был представлен штатным юрисконсультом, предъявившим суду доверенность на участие в деле. Интересы ООО представлял его директор, имеющий паспорт и свидетельство о регистрации предприятия. От имени ЗАО выступал председатель совета директоров, имеющий выписку из протокола собрания учредителей, об избрании его на указанную должность. Вопрос. Как должен поступить судья?

Скажите пожалуйста может ли в суде (в качестве третьего лица), от имени ЗАО выступать председатель совета директоров, имеющих на руках лишь выписку из протокола собрания учредителей об избрании его на указанную должность?

Скажите пожалуйста может ли интересы ООО представлять его директор, имеющий паспорт и свидетельство о регистрации предприятия? А от директора ЗАО председатель совета директоров, имеющий выписку из протокола собрания учредителей об избрании его на руководящую должность?

В течение года Леонтьев по доверенности представлял ООО «Сосновка» в арбитражном суде первой инстанции. В марте, явившись на очередное заседание по делу, Леонтьев в полном соот ветствии с полномочиями, указанными в доверенности, заявил хо датайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Суд удовлетворил ходатайство и отложил судебное заседание в пре делах месячного срока для определения кандидатур арбитражных заседателей. На следующее судебное заседание вместе с Леонтьевым в процесс явился Михайлов, который также представил доверенность от ООО «Сосновка». Михайлов заявил, что в конце февраля директор, вы давший доверенность Леонтьеву, был уволен участниками общества. На эту должность был избран новый директор, который выдал дове ренность Михайлову, а доверенность Леонтьева отменил. Следова тельно, с конца февраля Михайлов является единственным закон ным представителем ООО «Сосновка». Михайлов предъявил прото кол общего собрания участников общества о назначении нового директора и указал, что ходатайство об участии арбитражных заседа телей было заявлено ненадлежащим представителем, Леонтьев возражал против его отстранения от участия в деле. Ссы лаясь на норму ст. 189 ГК РФ, Леонтьев заявил, что извещений об отмене доверенности он не получал, а потому будет продолжать вы ступать в процессе. Суд определил, что ходатайство о привлечении арбитражных засе дателей было заявлено от имени ООО «Сосновка» надлежащим пред ставителем. Однако к участию в текущем судебном заседании был допущен только Михайлов.

Имеет ли право Управляющая компания, которая привлечена к судебному разбирательству в качестве третьего лица по иску собственников жилья МД к группе лиц, сфальсифицировавших протоколы общего собрания собственников жилья МД по выбору этой же управляющей компании, проводить внеочередное собрание собственников МД по заключению нового договора управления. Судебное разбирательство в Псковском городском суде идет с марта 2017 года, прошло 5 заседаний, следующее 17 июля 2017. Фактически доказано, что даже сфальсифицированный реестр собственников, якобы принимавших участие в оспариваемом собрании, не имеет кворума. Адвокаты, нанятые управляющей компанией, защищают интересы ответчика. Хотелось бы получить ответы со ссылками на НПА РФ.

С Новым Годом уважаемые адвокаты и юристы! Согласно ст.389.12 участии сторон в судебном заседании при расмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. 1) в судебном заседании обязательное участие, оправдонного, осужденного или лица в отношении которого прикращено уголовное дело, в случаях если данное лицо ходатайствует о своем участии в седебном заседании или суд признает участии данного лица в судебном заседании необходимым. Согласно ст.247 УПК судебное разберательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи. То есть о преступление не большой и средней тяжести. Меня обвиняли в особо тяжком преступлении, суд первой инстанции переквалифицировал по своей инициативе не большой тяжести, по протесту прокурора, в апелляционной инстанции приговор отменен и сразу вынесен новый, я хадотайствовал о расмотрении без моего участия. Согласно ст.389.12 суд должен признать мое участие в судебном заседание необходимым, в силу ст.247? Суд апелляционной инстанции допросил свидетеля обвинения повторно и вынес обвинительный приговор без иследований доказательств. Я считаю суд апелляционной инстанции должен был отменить приговор, вызвать меня в суд апелляционной инстанции иследовать доказательства по правилам суда первой инстанции и выносить приговор. Объясните прав ли я согласно статьям 389.12 и 247.1?

У представителя в суде имеется доверенность с правом передоверия. Возможно ли в суде устно заявить данному представителю об участии в деле третьего лица, у которого нет доверенности? Или участие в деле третьего лица возможно только с доверенностью?

Наше ООО собирается стать учредителем Ассоциации. В соот. Со ст. 33 ФЗ ОБ ООО к исключительной компетенции общего собрания участников относится также принятие решения об участии в Ассоциации, но мне не понятно это решение принимается как и в АО-только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) или нет. Т.е. необходим протокол Заседания совета директоров с повесткой дня-участие в Ассоциации такой-то и дате проведения общего собрания участников и что должно говориться в протоколе общего собрания участников?

Суд привлек к участию в граждан. Деле третье лицо, которое находится в др.городе, как выяснилось суд заблаговременно не уведомляет его о суд. заседаниях, а для меня участие третьего лица очень необходимо, самостоятельно обеспечить его участие не могу так как это надзорный орган, подскажите как "обязать" суд обеспечить явку третьего лица? Возможно ли заявить протест в случае его очередной неявки и отказаться от продолжения рассмотрения дела без участия третьего лица?