Была назначена автотехническая экспертиза, ответчик целенаправленно настаивал именно на организации Регион 70, против которой я и мой юрист возражали и предлагали на выбор любую другую которую предложит суд.
Суд выбрал иную организацию, выводы автоэкспертизы не устроили ответчика, ответчик опять настаивал на Регион 70, я возражал и указывал на то, что назначаемую экспертизу Регион 70 не выполняет, так как не обладает нужным оборудованием и специалистами. Эта информация имелась на сайте Регион 70. Я опять предлагал на усмотрение суда выбрать любую другую организацию кроме регион 70 и той что провела автоэкспертизу ранее, однако Суд назначил выполнять автоэкспертизу Регион 70.
Автоэксперт Регион 70 не обладая нужными навыками и образованием сделал необоснованные выводы. По результатам автоэкспертизы суд отказал мне в иске.
Ответчик подал на меня иск о возмещении своих расходов, суд иск удовлетворил.
Моим юристом был сделан запрос в СРО автоэкспертов, СРО указало на то, что автоэксперт не обладал нужными знаниями, его организация не имела права делать именно ту автоэкспертизу, которую назначил суд. Заключение СРО является официальным документом и по этому документу автоэкспертиза признаётся недействительной, мало того СРО указало на то что автоэксперт нарушил федеральный закон ФЗ №73.
То что дело будет возвращено по вновь возникшим обстоятельствам я понимаю.
Мой вопрос следующий, могу ли я привлечь автоэксперта к какой то ответственности, могу ли я подать в суд на саму автоэкспертную организацию. Короче говоря, какие последствия для автоэкспета могу я устроить, у меня изначально имелись подозрения в том, что с ответчиком автоэксперт был знаком и имел предвзятое отноешние к проводимой автоэкспертизе.
Полагаю, что автоэксперта и его организацию возможно привлечь к административной ответственности по ст.14.1 КоАП РФ.
Дела об административных правонарушениях по данной статье рассматривает суд, протоколы об административных правонарушения составляются, в то числе, органами внутренних дел. То есть, возможно обратиться жалобой в полицию для составления протокола и направления материалов суд.
По инициатив ответчика была проведена автоэкспертиза. В результате мой иск был оставлен без удовлетворения, а ответчик подал на меня иск о взыскании расходов, который был удовлетворён судом в полном объёме.
\По моей инициативе была проведена рецензия автоэкспертизы.
Были установлены признаки сговора автоэксперта.
Вопрос в случае установления факта сговора автоэксперта с ответчиком какие последствия наступят для ответчика.
В случае сговора автоэксперта с юристом ответчика какие последствия наступят для юриста.
По ходатайству ответчика, судья назначил проведение судебной экспертизы. Сторона истца возражала против списка организаций предложенных ответчиком. Судья назначила проведение экспертизы, в организацию по своему усмотрению, В определении указано наименование и адрес экспертной организации, однако по указанному адресу такая организация отсутствует, нет сведений и в ЕГРЮЛо нахождении такой организации по такому адресу. Можно ли обжаловать такое определение?
Не имел возможности лично присутствовать на суде. Нанял юриста. Юрист дело продул. 5 апреля 2018 был отказ. 27 февраля 2019 имел возможность ознакомится с материалами дела. 15 декабря 2017 было заседание суда когда была назначена дополнительная экспертиза. Против самой экспертизы не возражал, но возражал против организации, соглашаясь на любую другую предложенную судом. Мой юрист сообщал мне что на этом заседании он не сможет быть и уведомил меня что будет ходатайствовать о переносе заседания. Я же в свою очередь известил суд о том что бы заседание провели в мое отсутствие но присутствии моего юриста.
Ознакомившись 27 февраля 2019 с материалами дела выяснил что мой бывший юрист без моего согласия просил заседание провести в его отсутствие и я об этом узнал только 27 февраля 2019.
Экспертиза была назначена в организации против которой я возражал. Я предлагал в последствии юристу написать жалобу на определение о назначении экспертизы, но юрист мне сказал что правильнее после экспертизы предоставить свои возражения.
Вообще насколько было законно поведение юриста отказавшегося предоставлять мои игтересы не известив меня об этом и насколько было законно решение суда провести заседание без моего присутствия и присутствия моего представителя. Я просил суд проводит заседание без моего присутствия только если присутствовал мой представитель.
При рассмотрении дела по возмещению вреда после ДТП ответчик не согласился признать результаты независимой автоэкспертизы, проведенной истцом и ходатайствовал о проведении судебной экспертизы в экспертной организации, выбранной им. Суд ходатайство удовлетворил, назначил экспертизу, установил срок до какого числа экспертиза должна быть проведена, обязал истца предоставить машину на экспертизу, но ответчик оплачивать экспертизу отказался. Какие дальнейшие действия истца? Можно ли продавать машину? Может ли суд назначить по требованию ответчика другую экспертизу?
Дело о возмещении ущерба» закон о защите прав потребителей» - провёл досудебную экспертизу и на правил иск в суд, ответчик подал заявление о проведении судебной экспертизы, против который я возражал, суд удовлетворил просьбу ответчика, возложила на него обязанности по ее уплате которые он не выполнил, судебная экспертиза подтвердила мои первоначально заявленные требования, суд вынес решение в мою пользу, но распределил расходы между нами в процентом соотношении, есть ли основания в данной ситуации для возложения расходов по экспертизе на ответчика?
Мною была заказана досудебная экспертиза, которая послужила основанием для обращения в суд. Ответчик не выразил доверия моей экспертизе и ходатайствовал о назначении еще одной экспертизы. Обе экспертизы дали одинаковые заключения. Мой иск был удовлетворен частично. Ответчик подал на возмещение судебных расходов на представителя и проведенную судебную экспертизу. Насколько правомерно их требование в части возмещения судебных издержек на экспертизу, в точности повторяющую мою экспертизу.
Являемся ответчиками в суде, истцом была проведена экспертиза, на эту экспертизу нас не пустили (вернее даже выгнали), эксперт написал заключение, которое не удовлетворило даже судью, мы ходатойствоволи о повторной экспертизе, суд вынес определение о проведении повторной экспертизы. Мы предложили экспертную организацию суду, но вчера позвонил эксперт из той организации в которой была проведена предыдущая экспертиза и назначил нам дату экспертизы. Получается, что суд назначил повторную экспертизу в той же организации, у нас в городе полно других экспертов. Что нам делать? Мы не доверяем этому эксперту, он обманул первый раз, явно не является компетентным в нашем вопросе. Разве суд может назначать повторную экспертизу тому же эксперту?
У меня следующий вопрос беспокоит. Я выиграл в районном суде (1 инстанция) дело по защите прав потребителей у ООО при строительстве бани. Иск подавал на основании заключения специалиста. Первоначально ответчик отказался от проведения судебной экспертизы, хотя ему и предлагал суд. Я после этого сделал ремонтно-восстановительные работы на бане, устранил все дефекты. Позже ответчик подал заявление о проведении экспертизы, но суд отказал ему, т.к. я был против, а также не понятно как было проводить экспертизу после устранения недоделок и дефектов. Суд присудил мне выплату компенсацию. Ответчик подал апелляционную жалобу и ходатайство о проведении новой экспертизы, апелляционный суд назначил экспертизу и по своему усмотрению экспертную организацию без обсуждения и постановки вопросов. Теперь не знаю, что делать. Возможно ли обжаловать определение апелляционного суда на счет экспертизы или нет?
22 ноября 2018 года моя дочь стала учатником ДТП, в результате чего причинён тяжкий вред её здоровью. До сих пор ведётся следствие. Проведена судебно-медицинская экспертиза. Допрошены НЕ ВСЕ свидетели, назначена автоэкспертиза на лето.
Мой вопрос: каковы сроки автоэкспертизы? Почему автоэкспертиза не была назначена сразу после ДТП? Есть ли какие-то условия, чтобы была назначена автоэкспертиза?
Сколько может длиться следствие? Есть ли какие-то сроки?
Признан судом первой инстанции виновником дтп. подал жалобу в областной суд. другая сторона сделала автоэкспертизу получил максималку по осаго и подал иск на возмещение разницы. Сумма по иску превышает стоимость нового авто. Я подал иск о повторной автоэкспертизе. Кто должен на ней присутствовать?
