Как выписать матери мужа и лишить ее собственности квартиры - сроки и возможности

Если вы сами оплатили все коммунальные долги Их просто нет Сейчас.

В судебном порядке вам необходимо или выделить конкретную комнату при долевом участии на которую. Согласится собственник Или если доля будет больше отдать комнату какую либо и останутся у него еще меры Или отдайте ему комнату какую можно приравнять к метрам его собственности. И определить порядок пользования местами общего пользования. Судом определить весь этот порядок проживания в квартире И разделить вам следует лицевые счета на КОММУНАЛЬНЫЕ платежи каждому за свои метродоли. И тогда вы не будите платить за его метры и его долги будут его. ваши будите содержать и оплачивать сами.

Вы имеете право потребовать с неё все коммунальные платежи+ремонт квартиры за всё время в пределах 3 лет пока вы платите за неё данные платежи, насильно отобрать у неё имущество нельзя, к сожалению выселить тоже ведь это собственник и его собственность гарантирована Конституцией, но вы имеете право потребовать все платежи пропорционально её доли по коммуналке и ремонту в судебном порядке.

Получив право собственности на квартиру или постоянную прописку в ней, не стоит расслабляться: даже при таком раскладе легко можно стать претендентом на выселение.

В последнее время суды стали менее лояльны к т.н. «формальным жильцам», которые по документам числятся собственниками или членами семьи собственника (нанимателя), но фактически живут в другом месте.

За последние несколько лет судебная практика существенно обогатилась решениями о признании таких жильцов утратившими право пользования квартирой. Приведу несколько показательных примеров.

1. Собственника доли в квартире признали утратившим право собственности на нее.

Многие полагают, что собственности можно лишиться только в случае добровольной ее передачи по сделке.

Но не все так просто: закон предусматривает возможность приобретения собственности на имущество другими людьми, если фактически владеют им они, а не собственник.

Для этого им нужно владеть недвижимостью открыто, добросовестно и непрерывно в течение 15-ти лет, после чего суд признает их собственниками.

При этом не принимается во внимание, что у имущества уже есть формальный собственник (по документам), если он долгое время отсутствует, не содержит свое имущество и не проявляет никаких намерений пользоваться им.

Так произошло и с собственницей 1/3 доли в квартире, которая отсутствовала более 20 лет. Вторая сособственница, у которой было 2/3, подала в суд иск о признании за ней права собственности и на 1/3, сославшись на то, что:

- вторую сособственницу никто никогда не видел в этой квартире, никаких действий с ее стороны, свидетельствующих о желании проживать там, не совершалось,

- истец самостоятельно несла все расходы по оплате коммунальных услуг, ремонту и содержанию квартиры,

- истец фактически владела всей квартирой открыто и добросовестно более 20-ти лет.

Применив срок приобретательной давности, суд признал ответчика утратившей право собственности на 1/3 в квартире, а истца – приобретшей собственность на эту долю.

2. Члена семьи нанимателя квартиры признали утратившим право пользования ею и выселили.

Верховный суд вынес прецедентное решение: членов семьи нанимателя (сына и внука) выселили в связи с длительным непроживанием в квартире (дело № 78-КП 6-2).

В суд подала хозяйка квартиры, которая получила ее по ордеру еще в 1980 году, – на тот момент семья состояла из ее супруга и двоих сыновей. Через год старший сын женился и переехал в квартиру супруги, вскоре у них родился сын (внук истца).

Из родительской квартиры сын не выписывался и продолжал там числиться как член семьи нанимателя, хотя в оплате коммунальных услуг не участвовал.

В 2005 году сын прописал туда еще и внука (согласия нанимателя для вселения несовершеннолетнего ребенка не требуется по закону). Но ни сын, ни внук в спорной квартире так и не проживали.

Спустя некоторое время сын развелся с женой и решил вернуться к матери вместе с уже повзрослевшим внуком. Но та не согласилась и подала в суд на выселение их обоих.

Все суды отказали истцу, сославшись на то, что временное непроживание не влечет утрату права пользования жилым помещением.

Однако Верховный суд напомнил о статье 83 Жилищного кодекса, согласно которой договор социального найма считается расторгнутым с моменты выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

Суд учел, что выезд ответчика из спорной квартиры был добровольным, длительное время он проживал по другому адресу, в связи с чем следует признать его утратившим право пользования жилым помещением.

По мнению Верховного суда, нельзя выселить из квартиры в связи с длительным отсутствием только если выезд носит:

- временный характер (ответчик оставил часть своих вещей и намеревается через какое-то время вернуться), или

- вынужденный характер (конфликт с другими жильцами квартиры, чинят препятствия к вселению и проживанию).

Если же ответчик съехал добровольно и насовсем, это расценивается как фактический отказ от права на квартиру.

Таким образом, отсутствующие жильцы сильно рискуют остаться в итоге без жилья!