Что делать в ситуации с необоснованными требованиями налоговой инспекции при пропущенных сроках для обжалования

Налоговая выставляет требование по уплате пени - ндфл, есн, ндс в размере 280 000 руб. В 2008 г налоговой инспекцией по результатам выездной проверки был составлен акт. На взыскание сумм недоимки, штрафов, пеней инспекция подала в арбитражный суд, В 2010 г. решением арбитражного суда инспекции было отказано взыскание. Правомерны ли действия налоговой инспекции.

Налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка организации, в результате которой были выявлены нарушения. Последствием этого был назначен штраф в размере 30 тысяч рублей. Можно ли в судебном порядке опротестовать данное решение, как говорит судебная практика?

На предприятии проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение о доначислении суммы налогов. Не согласившись с решением налоговой инспекции предприятие оспорило данное решение в Арбитражном суде, который вынес постановление о принятии обеспечительных мер до окончательного рассмотрения спора. Однако налоговая инспекция направила материалы проверки в Следственный комитет, который возбуждил в отношении руководителя предприятия уголовное дело по ст.199 УК РФ. Вправе ли СК возбуждать уголовные дела, если не закончено судебное разбирательство в Арбитражном суде и не сняты обеспечительные меры, т.е. у плательщика фактически нет обязанности по уплате доначисленных налогов?

Как действовать в следующей ситуации. В феврале 2008 года налоговой инспекцией был пересчитан налог на имущество физ. лиц за 2005 и 2006 гг. Налог был пересчитан по неправильным ставкам, о чем велась переписка с налоговой инспекцией, налог был уплачен по правильным ставкам, но налоговая инспекция настаивала на правильности своих ставок. В мае 2008 года было выставлено требование об уплате налога, с указанием сумм недоимки, но пени не были начислены и не указаны в требовании. 29.01.2009 г. инспекция обратилась с иском в суд о взыскании задолженности по налогам, пени так и небыли начислены. 19 февраля 2009 г суд отказал налоговой инспекции в иске, но в устном порядке юрист налоговой инспекции заверил, что будет подавать иск в районный суд. На сегодняшний день (09.03.09 г), повестки в суд не было. Зато, 20.02.09 г налоговая инспекция прислала требование об уплате пеней, в котором указываются справочно суммы начисленного налога на имущество, в том числе и уплаченного, начиная с 2006 г и по 2008 г в графе "недоимка" по налогам. По строке итого в графе "недоимка" ничего не стоит, а в графе "Пени" стоит сумма начисленный пеней. Однако, задолженности по налогу у меня нет, кроме той задолженности, которая была неправильно начислена по неправильным ставкам и суд признал, что это так. Подскажите, пожалуйста, что делать в данной ситуации и где я могу обжаловать требование инспекции? Слышала, что можно сделать это в прокураторе (обратиться с заявлением о признании незаконным требования инспекции), но не знаю так ли это, подскажите, пожалуйста.

Районной налоговой инспекцией города была проведена выездная налоговая проверка всей финансово-хозяйственной деятельности АО. Выездная проверка продолжалась в течение четырех месяцев. По ее результатам по истечении трех месяцев после окончания проверки был составлен акт налоговой проверки, на основании которого руководитель районной инспекции принял решение о привлечении АО к налоговой ответственности за неполную уплату сумм налога на прибыль в виде бесспорного взыскания штрафных санкций с банковских счетов акционерного общества. Как оценить в данной ситуации правомерность действий районной налоговой инспекции? На какую статью ссылаться? Помогите! Правомерно ли все это?

Прошу объяснить правомочность (правильность) записанной в судебном решении следующей фразы: Суд,исходя из заявленных истцом требований о выделе доли из общего имущества, назначил судебно-строительную экспертизу. Однако судебно-строительная экспертиза была проведена по ходатайству ответчика (что подтверждено записью в протоколе заседания), в моё отсутствие на этом заседании (но присутствовал мой представитель). Должна ли была судья в решении указать что назначила экспертизу именно по ходатайству ответчика и является ли это процессуальным нарушением (ошибкой в решении суда)?

Районной налоговой инспекцией города была проведена выездная налоговая проверка всей финансово-хозяйственной деятельности АО. Выездная проверка продолжалась в течение четырех месяцев. По ее результатам по истечении трех месяцев после окончания проверки был составлен акт налоговой проверки, на основании которого руководитель районной инспекции принял решение о привлечении АО к налоговой ответственности за неполную уплату сумм налога на прибыль в виде бесспорного взыскания штрафных санкций с банковских счетов акционерного общества. Как в данной ситуации оценить правомерность действий районной налоговой инспекции? Как быть? На какую статью ссылаться? Помогите!

Как налоговая должна начислять пени? Проблема такая. Я индивидуальный предприниматель. В 2012 году налоговая выставляет требование на уплату недоимки по налогам за 2008-2010 года на основании вынесенного решения на сумму 4 000 000 рублей с учетом пеней. Я обжаловал это решение в суде и просил суд обязать налоговую сделать перерасчет. Суд я выиграл в 2014 году и судом было отменено решение налоговой о взыскании недоимки вместе с пенями на сумму 4 000 000 рублей. Налоговая сделала пересчет до 1 000 000, но все равно начисляет пеню с 2010 года. Вопрос стоит в том, имеет ли право налоговая начислять пени на основании решения, которое было отменено судом? Или они должны исчислять пени начиная с 2014 года когда было вынесено новое решение? По логике, если бы они изначально выставили требование по недоимке на сумму 1 000 000 рублей, я сразу бы и оплатил все, но они же выставили требование на большую сумму в последствии чего решение по этому требованию было отменено.

Решение арбитражного суда в отношении пенсионного фонда введена процедура принудительной ликвидации. Физическое лицо обратилось к ликвидатору с требованием о включении в реестр требований кредиторов без указания суммы требований. Поступившее требование заявителя включены ликвидатором в реестр заявленных требований кредиторов. Ликвидатор в своем возражении на требование кредитора указывает на расторгнутый договор с заявителем. По ошибке заявитель в заявлении указал не тот номер договора. Договора было три, из них два расторгнуты. Ликвидатор просит суд проверить обоснованность требований заявителя и наличие оснований включения в реестр требований кредиторов. Арбитражный суд назначил судебное заседание для рассмотрения возражений ликвидатора на требования кредитора и предложил ликвидатору представить доказательства расторжения договора и выплаты денежных средств. Если номер договора был указан в заявлении не верно, как в такой ситуации действовать дальше, чтобы нас включили в реестр требований кредиторов?

В отношении должника была введена процедура наблюдения. Я обратился в суд с заявлением о включении моего требования в реестр требований кредиторов должника. Определением суда мне было отказано во включении требования в реестр, требование признано текущим. Указанное определение я не обжаловал. Спустя четыре месяца по кассационной жалобе одного из кредиторов федеральный арбитражный суд включил его аналогичное требование в реестр, требование признано реестровым. Это изменило практику арбитражного суда по вопросу включения аналогичных требований в реестр требований кредиторов. Обжаловать вступившее более 6 месяцев назад в законную силу мое определение суда, я так понимаю, бесполезно - все сроки пропущены и восстановлению не подлежат. Вопрос: стоит ли заново подать заявление о включении моего требования в реестр в связи с изменившейся практикой арбитражного суда, и вообще, что нужно делать?