Я задал вопрос, как мне оспорить судебную экспертизу при уничтоженном деле? Заместитель Председателя Челябинского областного суда Аброськина в ответном письме мне указала, что с данным вопросом мне необходимо обращаться в правозащитную организацию, у суда нет полномочий давать мне консультацию Вот я и обращаюсь с этим вопросом к юристам, Подскажите мне как мне отменить незаконный акт судебно-психиатрической экспертизы, при том, как дело было прекращено в виду отсутствия полномочий у истца заявлять в суд в защиту лиц страдающих психическими заболеваниями, то есть не являлся органом опеки и попечительства. Дело прекратили, а акт экспертизы действует по ныне и его недобросовестные психиатры и психиатры эксперты применяют его для других аналогичных заключений, что приводит для меня к неблагоприятным последствиям, я оказываюсь как итог на принудительных лечения. Да и это пятно мне. недееспособным меня суд не признал, а во всех медицинских документах содержатся сведения о том, что я признан недееспособным, то есть меня открыто унижают и мои честь, достоинство и деловую репутацию портят. И в такой ситуации мне жить плохо, ко мне относятся с презрением и пренебрежением окружающие, а особенно власть и я становлюсь у них изгоем. Тогда как я дееспособный и имею право обратиться в любой орган, государственной власти по любому вопросу и защищать свои права, свободы и законные интересы любым способом, не запрещённым законом. Но пока есть эта экспертиза, я в своих правах ограничен. Между тем сообщаю Вам, как мне указали заместители главного врача Челябинской областной клинической психоневрологической больницы № 1 Антонов В.В и Брыкальская, медицинские документы хранятся пожизненно и в течении 50 лет после уходы из жизни пациента. Но я же не могу такой документ оставлять навсегда в этом заведении. Если такое решение признано судом не законным, дело прекращено и уничтожено в связи с истечением срока хранения, то и этот акт экспертизы должно постичь тоже самое. Нет дела, нет экспертизы. Однако я не могу свой вопрос разрешить. В суде у меня заявления не принимают на том основании, что его необходимо обжаловать в рамках того дела, которого нет, а в самостоятельном гражданском производстве этот вопрос нельзя поднимать. В этом и вся проблема. Где я это дело сейчас найду, если его уничтожили? И как мне свой вопрос решить с этой злополучной экспертизой, она мне всю глотку переела.
Гражданское дело рассматривалось и эксперт который проводил экспертизу в судебное заседание (Дюкарев О.И.) не явился по причине отсутствия у него:
1) должного образования, которое необходимо иметь на данный день (момент), которое позволяет (вообще) заниматься этим (данным) видом деятельности;
2) отсутствия необходимого уровня знаний - необходимого для проведения таких экспертиз;
3) отсутствие необходимой аттестации (для проведения судебной экспертизы);
4) отсутствие необходимой аккредитации (для проведения судебной экспертизы)
5) отсутствие полномочий в проведении именно судебных экспертиз, так же экспертизы по данному делу;
- и его объясняется лишь тем, что как эксперт которому суд поручил проведение данной экспертизы, он Дюкарев О.И. – недееспособен. Что соответственно и не дает последнему производить такого рода экспертизы.
- ВОПРОС: Как мне опротестовать эту экспертизу что бы потом вновь, НО уже из-за некачественной экспертизы ЗАВЕРНУТЬ решение суда?
Прошу посоветовать, что делать и стОит ли вообще что-то делать в моей ситуации.
Я подала в суд по делу о защите прав потребителей на компанию, которая изготовила изделие на заказ (услуга изготовление и установка), т.к. были рекламации по качеству данного изделия, которые не хотела принимать и исправлять компания.
Суд назначил экспертизу данного изделия. Эксперта выбрал суд. Качество проведения экспертизы и заключения экспертизы полностью говорит о том, что экспертиза куплена ответчиком (явные грубые нарушения как при проведении экспертизы, так и в заключении). Во время суда я подала ходатайство о повторной экспертизе уже в конкретной компании, которая самая компетентная и независимая (это точно, долго объяснять почему это так). Суд сначала выслушал эксперта по моим замечаниям. Судья изначально не хотел вникать ни в какие технические подробности дела. Эксперт наговорил сказок судье, судья молча приняла все ответы и отклонила ходатайство о повторной экспертизе.
В итоге я проиграла суд, хотя изначально, да и по результатам даже этой купленной экспертизы, дело явно выигрышное.
Чтобы подать кассацию, мне нужно будет заплатить денег на юриста, возможно, за что-то ещё. Стоимость может достигнуть суммы иска.
Вопросы:
1. Можно ли как-то доказать официально, что экспертиза прошла с нарушениями? Куда следует обращаться?
Я попробовала найти эту информацию. Что я нашла: организация, выдавшая квалификационный сертификат данному эксперту, никем не контролируется и не должна контролироваться, т.к. это типа добровольная сертификация. Соответственно, эксперт действует только по правилам этой организации. Если суд признал эту экспертизу, значит признал. Тут ничего не поделаешь. Если провести свою экспертизу в другой организации, то суд может не признать результаты этой экспертизы.
2. Понятно, что для того, чтобы найти ошибки в действиях судьи, нужно сначала получить решение в готовом виде. Поэтому вопрос: имеет ли смысл подавать кассацию? Есть ли какая-нибудь статистика по выигранным кассациям по делам о защите прав потребителей? Какова вероятность выигрыша? Вобщем, стОит ли игра свеч?
Благодарю за ответы!
С уважением,
Татьяна.
Судебная экспертиза назначалась в конкретную организацию. Приказа о назначении экспертизы конкретному эксперту - к заключению не приложено. Эксперт сам ознакомился и подписался об уголовной ответственности. Экспертное заключение выполнено и подписано только экспертом. На всех документах стоит печать организации. В суде нет отметок экспедиции ни об отправке дела эксперту, ни о получении заключения. Есть только сопроводительное письмо в суд с поддельной подписью руководителя. Как оспорить такое заключение? Решение, основанное на экспертизе, вступило в законную силу.
Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?
По делу назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза. До назначения судебной экспертизы истцом была проведена досудебная экспертиза (заключение приобщено к материалам дела). После получения заключения судебной экспертизы оказалось, что обе экспертизы проводил один и тот же эксперт. В заключении судебной экспертизы выводы эксперта сделаны на результатах досудебной экспертизы. Стоимость работ, выполненных подрядчиком (вопрос эксперту) идентична в обоих заключениях. Необходимо отметить, что на момент проведения судебной экспертизы работы, являющиеся предметом спора выполнены другим подрядчиком. Какие основания указать в возражении на заключение эксперта, чтобы ходатайствовать о назначении повторной независимой экспертизы.
Судья назначает все автотехнические экспертизы в одну и ту экспертную организацию.
Делает экспертизу один и тот же эксперт.
Все истцы пытаются оспорить заключение этой экспертизы, но бесполезно.
Знаю номера конкретных гражданских дел.
Стоимость экспертизы у этого эксперта примерно в 10 раз дороже, чем у других экспертов.
Фамилии судьи и эксперта - украинские.
На суде судья снимал все мои вопросы к эксперту словами: Вопрос снимается, мне всё ясно.
Дело по результатам этой экспертизы - проигрышное.
Терять нам нечего.
Что нам делать?
Являемся ответчиками в суде, истцом была проведена экспертиза, на эту экспертизу нас не пустили (вернее даже выгнали), эксперт написал заключение, которое не удовлетворило даже судью, мы ходатойствоволи о повторной экспертизе, суд вынес определение о проведении повторной экспертизы. Мы предложили экспертную организацию суду, но вчера позвонил эксперт из той организации в которой была проведена предыдущая экспертиза и назначил нам дату экспертизы. Получается, что суд назначил повторную экспертизу в той же организации, у нас в городе полно других экспертов. Что нам делать? Мы не доверяем этому эксперту, он обманул первый раз, явно не является компетентным в нашем вопросе. Разве суд может назначать повторную экспертизу тому же эксперту?
В ходе рассмотрения в рамках гражданского дела наследственного дела ответчик в суде первой и апелляционной инстанции, не имея доказательств по делу, намеренно и постоянно, многократно распространяла сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца,. не соответствующие действительности, как в своих устных пояснениях (отражено в протоколах судебных заседаний) и письменных пояснениях (возражениях, встречном иске). Данные сведения кроме состава судов двух инстанций стали известны также третьим лицам. Поскольку данные сведения не относились к юридически значимым обстоятельствам, требующим доказывания, по спору о наследовании и не имели значения для правильного рассмотрения и разрешения дела, они не были исследованы судом в рамках этого дела и не отражены в судебном решении.
Подан иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.
Будет ли являться дача устных и письменных пояснений суду в рамках другого дела распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Страховая Компания подала иск в суд на виновника дтп о взыскании ущерба в порядке суброгации. К иску было приложено заключение эксперта, подтверждающего размер ущерба. В суде я заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы. Судебный эксперт запросил через суд у официалов калькуляцию и фото материалы, которых недостаточно для проведения судебной экспертизы и пояснил, что при их отсутствии экспертиза вернется в суд без исполнения. Вопрос: как теперь ответчику оспорить размер ущерба, который насчитал эксперт Истца? Нужно ли проводить в сторонней организации еще одну экспертизу? Либо суд признает заключение Истца достаточным доказательтством?
Уголовное дело на стадии следствия. Потерпевшему в уголовном деле провели амбулаторной психолого-психиатрической экспертизу. До её проведения потерпевший не был признан не дееспособным, инвалидности не имеет. Заключение экспертизы говорит о том, что он не может быть дееспособным в рамках уголовного дела.
Вопрос: эксперты могут дать такое заключение, в соответствии со своими стандартами проведения экспертизы на этот счет и порядком дачи такого заключения? Это в том случаи, если потерпевший не инвалид (кому проводилась амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза)? Какими законами регламентируется порядок признания лица в уголовном деле не дееспособным?
Можно ссылку на такие законы?
