ООО *** стал владельцем по закладной - законно или нет?

Большое спасибо всем юристам, за то что Вы уделяете нам внимание! Прошу помощи юриста, который знаком с механизмом введения новых законов, в частности нового ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА. 1. Некоторые юристы говорят что, старый ЖИЛИЩНЫЙ КОДЕКС действует до введения нового ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА и соответственно по старому ЖИЛИЩНОМУ КОДЕКСУ регулируются все вопросы которые возникли, но до той даты, с которой вступает в силу новый ЖИЛИЩНЫЙ КОДЕКС. Все вопросы, от числа и месяца вступления нового ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА, регулируются по новому, то есть: если я уволился из фирмы, при старом ЖИЛИЩНОМ КОДЕКСЕ, а через некоторое время в силу вступил новый ЖИЛИЩНЫЙ КОДЕКС, и я подал в фирму или в суд, заявление или иск, о праве на жилище, то даже при новом ЖИЛИЩНОМ КОДЕКСЕ, это будет рассматриваться по старому ЖИЛИЩНОМУ КОДЕКСУ, поскольку мои отношения с фирмой, прервались при старом ЖИЛИЩНОМ КОДЕКСЕ. 2. Другие юристы говорят что, при вступлении в силу нового ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА, все вопросы решаются по новому КОДЕКСУ, даже если они возникли в бытность действия старого ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА, потому что, в новом ЖИЛИЩНОМ КОДЕКСЕ нет никаких ссылок на старый ЖИЛИЩНЫЙ КОДЕКС по этому поводу. Я понимаю, сколько юристов столько мнений, но должен же быть закон устанавливающий и регулирующий смену законов. Спасибо. Михаил.

Банк потребовал оплатить справку об уплаченных % по ипотечному кредиту. Позвонил в Роспотребнодзор за консультацией, ответили: Банк бесплатно предоставляет только выписку по счету. Требование оплаты любой другой справки законно. Вопрос: Законно требование банка и действие Роспотребнадзора? На этот вопрос ответили, что действия банка и Роспотребнадзора законны. В своем ответе вы пишите, что действия банка не законны. Прошу дать более развернутые комментарии.

Банк передал кредит мой другому банку, дали новый расчётный счёт говорят теперь туда плати, законно ли это, ведь с новым банком не заключал и не подписывал договора?

По решению суда (в качестве обеспечительной меры) и на основании исполнительного листа судебный пристав приостановил движение денег по расчётному счету ООО. Руководство ООО направило платёжные поручения на оплату налогов за физических лиц-сотрудников предприятия. Банк отказывается переводить налоги, ссылаясь на приостановку движения денег по счёту. Руководство ООО считает данное действие банка незаконным, так как налоги должны перечисляться в первую очередь и не зависеть от действующего приостановления. Прошу ответить мне, что говорит на эту тему закон, законны ли действия банка?

Должник оспаривал сделку купли-продажи закладной, ввиду того, что была продана фальшивая закладная (процентная ставка в 2 раза ниже того что было изначально), суд отказал в иске должника, признав цессию законной, что произошло изменение процентной ставки в меньшую сторону и это не нарушает прав должника, цедент и цессионарий были за действительность цессии. Новым законным владельцем закладной признан банк. Дальше цедент оказался в стадии банкротства. Должник рассчитался с банком, и получил справку о полном погашении. Неожиданно, банк купивший закладную, посчитал что она ничтожная, и через арбитраж включился в реестр требований кредиторов с убытками на сумму закладной, сославшись на то что закладная с такой процентной ставкой не проходила регистрацию (хотя на ней стоит отметка о регистрации). Дальше первоначальный кредитор, который продал закладную банку, в лице конкурсного, подает иск о взыскании с должника, не имея ни саму закладную, ни других документов, сославшись на то, что якобы закладная проданная банку признана ничтожной, что в росреестре стоит обременение так и осталось в пользу них. Банк поддержал эту позицию, сказал что деньги от должника не получал. Суд выносит решение о взыскании в пользу этого кредитора, проигнорировав решения других судов и справку о полном погашении. Ни цессия, ни закладная с меньшей процентной ставкой нигде не была признана недействительной. Право требования по закладной и саму закладную обратно никто не возвращал. Получается есть решение суда по которому банк стал законным владельцем закладной, есть решение арбитража об убытках, где цессия не была признана недействительной, и закладная не возвращалась обратно, и есть решение о взыскании в пользу первоначального кредитора. Помогите разобраться, могло ли по арбитражному суду об убытках, без признания цессии недействительной и без передачи закладной обратно, вернуться право требования к первоначальному кредитору? Получается он получил от банка деньги с продажи закладной и сейчас хочет получить эту сумму ещё раз ещё и с процентами. По-нашему, требование по закладной осталось у банка, и банк взыскал убытки, и это не касается должника.

В июле 2016 года взял машину в автокредит. В условиях договора было: "заключить договор имущественного страхования ТС по форме и содержанию, приемлемый для Банка, на следующих основных условиях: 1) Срок страхования - не менее, чем 1 (Один) год;". Прошел год, теперь мне звонят из банка и говорят что необходимо продлить договор, при этом ссылаясь на гражданский кодекс ст. 343. В случае не предоставлении данных о страховании говорят что будет штраф. Законно ли это?

Просрочка по кредиту в настоящее время составляет 5 тыс. рублей, но банк в течении 2 лет списывает только проценты. Законно это или нет? И как поступить если действия банка не законны?

Исправно плачу ипотеку в ВТБ почти 5 лет. Пришло смс от ВТБ, что новым владельцем закладной является "ООО Дом РФ-Ипотека".Не понятен смысл перехода и в чём опасность?

С Новым годом и Рождеством! У меня вопрос. При заключении кредитного договора банк прописал в договоре банк увеличение кредитной ставки. Н а Вашем сайте было сказано, что эти действия банка не законны. Помогите составить заявление в Росспотребнадзор о незаконном действии банка. С уважением Юрий Дмитриевич.

Взял кредит в банке, навязали страхование жизни. От страховки отказался, банк поднял процентную ставку на 8% ссылаясь на то, что такой пункт есть в договоре. Законно ли действие банка?