Подлинник рецензии - необходимость предоставления в суд и количество экземпляров
Мировой судья вынес Решение, основанное на заключении эксперта, которое, по моему мнению, не соответствовало действительности. В своей апелляции я подробно изложил все допущенные ошибки как мирового судьи, так и эксперта. Однако, суд второй инстанции отклонил мою апелляцию, ссылаясь на то, что у него нет оснований не доверять эксперту, давшего подписку об ознакомлении со Ст.307 УК РФ. Рецензия на вышеуказанную экспертизу, заказанная мной в экспертной организации, обнаружила множество нарушений как юридического, так и процессуального характера, предоставив вывод, что данная экспертиза не может служить допустимым доказательством.
Вопрос:
1. При подаче кассационной жалобы обязан ли я предоставлять в суд кассационной инстанции подлинник Рецензии, или достаточно копии. Не имя доверия к судам нашего региона боюсь, что направленный в суд почтой подлинник Рецензии «может затеряться», а заказ дубликата потребует значительных финансовых затрат и времени.
2. Следует ли мне направлять в суд экземпляр рецензии для ответчика, или достаточно одного экземпляра для суда?
Рецензия является одним из видов доказательств по делу. Ее нужно было предоставлять в суде первой инстанции и ходатайствовать о повторной экспертизе на основании ст. 87 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции откажет в принятии новых доказательств.
СпроситьЕлена Александровна!
Вы, видимо, не совсем поняли мой вопрос… В поданном мной исковом заявлении мной в качестве доказательств были предоставлены фото-кинодокументы, составленные мной трассологические расчёты, заключение независимой экспертизы, проведённой за мой счёт по оценке стоимости восстановительного ремонта после ДТП. Несмотря на это суд назначил дополнительную экспертизу. После зачитки в суде заключения экспертизы сразу же было вынесено решение суда. На мои замечания по достоверности правильности или обоснованности заключения эксперта и просьбе о назначении повторной экспертизы, что зафиксировано определением суда, суд, ответил отказом, ссылаясь при этом на Ст. 87 и ч.3 Ст.86 ГПК. Апелляционная инстанция без обсуждения предоставленных мной материалов отказала в приёме моего апелляционного заявления, основывая своё решение на результатах той же экспертизы, с результатами которой я не согласился ещё в суде I инстанции… Замкнутый круг: Суд I инстанции проигнорировал предоставленные мной материалы и отказал мне в проведении дополнительной экспертизы. Суд II инстанции вообще оставил дело без рассмотрения, ссылаясь, что у него нет оснований не доверять заключению эксперта. Полученная мной Рецензия на заключение эксперта не является дополнительным доказательством. Она, лишь устанавливает, что имеющееся в деле заключение эксперта составлено с нарушениями действующего законодательства и методических рекомендаций и не может служить доказательством в судебном разбирательстве. А решение суда I инстанции и апелляционное определение суда II инстанции основываются именно на заключении эксперта.
СпроситьВидимо, Вы тоже не совсем поняли мой ответ.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 48 из 47 431 Поиск Регистрация
Ульяновск - онлайн услуги юристов
