Районный суд привлек Дроздова в качестве соответчика в гражданском деле о взыскании 102.000 руб. от Клецкого консервно-винодельческого завода
Мартысюк обратился в районный суд с иском к Клецкому консервно-винодельческому заводу о взыскании 102.000 руб. В обоснование исковых требований он сослался на то, что осенью сдал внештатному заготовителю завода Дроздову на указанную сумму 1514 кг яблок, за которые не была произведена оплата. В судебное заседание в качестве свидетеля был вызван Дроздов и другие свидетели. После заслушания объяснений сторон, показаний свидетелей и исследования имеющихся в деле других материалов суд пришел к выводу, что ответчиком по делу должен выступать Дроздов, и вынес определение о привлечении его в качестве соответчика. После этого разбирательство дела было продолжено: истец, представитель ответчика, а также привлеченный в качестве соответчика Дроздов выступили в судебных прениях, и судья удалился в совещательную комнату для постановления решения. Решением суда с Дроздова была взыскана истребуемая сумма. Правильно ли разрешено гражданское дело? Кто является надлежащим ответчиком по данному иску? Имеются ли ошибки в действиях суда при разбирательстве дела?
Доброго времени суток.
Если Дроздов являлся материально ответственным лицом то и ущерб он должен возмещать.
Все верно что его привлекли как соответчика в суд.
СпроситьНижний Новгород - онлайн услуги юристов
Рассмотрение дела о взыскании долга в суде - процесс и решение отложены
Ошибки судьи в ходе судебного процесса - не исследование доказательств и необходимость дополнительных свидетелей.
Проведение судебного заседания при повторной неявке ответчика и удовлетворение исковых требований
Кассационный суд отменил решение суда и апелляции, и отправил дело на новое рассмотрение, новым составом суда
Судья, забыв книги в зале судебного заседания, правильно решает дело - основания для отмены?
О выселении после объяснений сторон и допроса свидетелей в суд сообщили, что у судьи тяжело заболел ребенок.
