В связи с этом вопрос - правомерно ли решение судьи и имеется ли судебная практика по этому вопросу.

• г. Челябинск

В своей практике столкнулась с ситуацией, которая требует некоторого пояснения.

Предприятие подало исковое заявление о взыскании суммы основного долга за поставленный товар (630 000 руб), а также договорной неустойки (119 000). Договором поставки предусмотрен претензионный порядок. Однако в направленной ответчику претензии была обозначена сумма основного долга и неустойка на момент направления претензии в размере 14 000 руб.

В исковом заявлении, поданном через 2 месяца была обозначена сумма основного долга и расчет договорной неустойки (на момент подачи иска). Претензии на сумму основного долга и неустойки в размере 119 000 руб., заявленных в иске, не предъявлялось, поскольку предполагалось, что претензионный порядок уже соблюден и поскольку задолженность не погашена, можно обращаться в суд.

В предварительном судебном заседании судья, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка, отказала во взаскании неустойки в размере 119 000 руб., а приняла лишь 14 000 руб., заявленных в претензии.

В судебном заседании истец заявил требование об увеличении размера исковых требований в части увеличения размера взыскиваемой неустойки до 119 000 руб. Судья ходатайство истца не удовлетворила со ссылкой на несоблюдение претензиооного порядка.

В связи с этом вопрос - правомерно ли решение судьи и имеется ли судебная практика по этому вопросу.

За ранее благодарна за ответ.

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

Здравствуйте Ирина. Если я понял правильно, то сумма основного долга в размере 630000 взыскана, а неустойка взыскана частично, при этом в договоре в виде неустойки указана пеня, т.е. длящаяся неустойка и вид неустойки между 14000 и 119000 одинаковый.

Раньше был Пленум ВАС на эту тему, помоему в 91 или 92 году, но он отменен. Так вот он толкует, что если в претензии заявлена неустойка в виде пени, и к моменту подачи иска она увеличилась в связи с неуплатой суммы основного долга и в претензии указано, что она будет начисляться до выплаты суммы основного долга, то новой претензии не надо. Если в претензии не указано, что она будет начисляться - увы претензия нужна.

С другой стороны, если вышестоящая инстанция сама не вынесет решение, то суд первой инстанции на основании 333 ГК РФ уменьшит всеравно до 14000.

С уважением адвокат Мамонтов А. В.

Спросить

Юристы ОнЛайн: 24 из 47 430 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 17 796 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
106
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Красногорск
Струкова С.П.
5 733 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
301
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.8 58 628 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
407
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.9 4 134 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
100
Россия
Юрист, стаж 31 лет онлайн
г.Брянск
Филилеев Ф.В.
5 22 558 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
72
Россия
Юрист, стаж 35 лет онлайн
г.Самара
Боголюбов А А
4.9 20 119 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
273
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Москва
Строков В А
4.8 120 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
62
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Седова Т.В.
5 670 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
45
Россия
Юрист онлайн
г.Томск
Куницкий В.В.
5 2 476 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
9
Россия
Юрист онлайн
г.Оренбург
Напольнов В.В.
5 329 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
8
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Краснодар
Афанасьев В.М.
5 7 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
5
Россия
Юрист, стаж 16 лет онлайн
г.Иркутск
Костюкевич Р Г
5 88 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
1
показать ещё