Желание подать заявление о пересмотре судебного решения после обнаружения нарушений законов и Конституции РФ - вновь открывшиеся обстоятельства или нет?

Является ли нерассмотрение законов и нарушение Конституции РФ вновь открывшимися обстоятельствами?

Является ли Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Р.Ф. основанием для пересмотра судебного решения вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам?

Скажите пожалуйста, какая пошлина будет, если я подаю заявление о пересмотре судебного Апелляционного решения по гражданскому делу вступившего в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам?

После судебного заседания, по заявлению о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, суд вынес решение об отказе в пересмотре дела. Цитирую дословно мотивацию отказа. "Доводы в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда сводятся фактически к несогласию с вынесенным судом по настоящему делу решением, что закон не относит к числу оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам". Я считаю, что это идиотизм. Ведь абсолютно все апеллянты и кассаторы тоже несогласны. По этому мотиву все ихние жалобы тоже отклонить бы надо. Да и вообще не рассматривать. Я прошу высказать ваше профессиональное суждение. И ещё вопрос - должен ли был этот суд исследовать хоть как-то мои доказательства?

Можно ли подать заявление о пересмотре судебного решения по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам, если решение суда первой инстанции ещё не вступило в законную силу, а об жалуется в суде апелляционной инстанции?

Суд вынес решение и оно вступило в законную силу. Впоследствии мы подали заявление на возобновление производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд 1 ой инстанции и апелляция нам отказали, кассация отменила решения и отправила дело на новое рассмотрение. Является ли решение суда, вынесенное при первом рассмотрении дела действующим?

На пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам в А.С, назначен тот же судья на первом заседании по пересмотру, судье не был заявлен отвод, поскольку доказательства, основание для пересмотра дела, по мнению заявителя были бесспорны, является ли рассмотрение дела при пересмотре тем же судьей одним из оснований для апелляции.

Возможен ли пересмотр уголовного дела по вновь открышвимся обстоятельствам после приговора суда вступившего в законную силу?

Здравствуйте. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении моего заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, где таким обстоятельством является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, в котором установлено, что истец, в чью пользу ранее было вынесено судебное решение, в период рассмотрения этого решения совершал уголовное преступление. Однако, в соответствии с частью 3 пунктом 3 статьи 392 процессуального кодекса Российской Федерации, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: «Преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда». Также, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", указано: «Преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 3 части 3 статьи 392 ГПК РФ), являются основанием для пересмотра судебного постановления независимо от того, повлияли ли эти обстоятельства на результат рассмотрения дела». В соответствии со статьей 14 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 07.02.2011 «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в том числе, дает судам общей юрисдикции разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики. Не смотря на вышеуказанные нормы права, в Определении об отказе мне в удовлетворении Заявления в пересмотре судебного решения, судья указал, что обстоятельство вступления в законную силу приговора в отношении истца, совершавшего преступления в период рассмотрения дела не является вновь открывшимся обстоятельством, так как не влияли на результат рассмотрения дела. Считаю, что такие действия судьи являются незаконными, противоречащими вышеотмеченному мной Постановлению Пленума Верховного суда №31 от 11.12.2012 г., и являются основанием не только подачи частной жалобы по обжалованию такого Определения, но и основанием подачи жалобы в Квалификационную коллегию судей. Прошу высказаться по данному вопросу. Спасибо. Юрий Павлович. Эл.почта: gora2019@list.ru

Суд первой инстанции вынес решение с которым я не согласна. Подала апелляционную жалобу. Однако в процессе подачи жалобы, были найдены документы которые могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами. Я подала заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Судья отказала, мотивируя тем, что судебное решение не вступило в законную силу. Что мне теперь делать? Я не понимаю, толи отозвать апелляционную жалобу, толи ждать отказа в апелляциии, а потом после вступления в силу решения подавать заявление по вновь открывшимся обстоятельствам. Боюсь пропустить срок. Помогите пожалуйста советом.