Как избежать выплат поручителю, если нет имущества у ответчика ООО?

• г. Пенза

По поводу поручительства. Был учредителем ООО, фактически не интересовался делами данного ООО. Директор ООО, соучредитель, уговорил взять кредит в банке, нужна была моя подпись, в качестве поручителя. Кредит взяли, а отдать не смогли. Суд принял решения о солидарной ответственности всех участников (ООО, два поручителя). Как избежать выплат поручителю, если нет имущества у ответчика ООО?

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

Исходя из существа обязательства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, на основании ст. 363 ГК РФ, ответственность заемщика и поручителя наступает солидарно, если иное не предусмотрено законом либо договором поручительства.

Статья 363. Ответственность поручителя

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебной практике часто встречаются споры по взысканию денежных средств с поручителей после ликвидации должника.ПРИМЕР из суд. практики: Организация - должник, не выполнившая обязательств по возврату кредита, обеспеченных поручительством, была признана банкротом, и в соответствии со ст. 65 ГК РФ и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" ликвидирована. Должен ли поручитель отвечать по обязательствам ликвидируемого должника? В ответе на этот вопрос в судебных решениях отражаются два совершенно противоположных подхода.Головинский суд г. Москвы, рассматривая дело N 2-2864/2000 по иску Сберегательного банка РФ к поручителям, генеральному директору, главному бухгалтеру организации - должника, ликвидированной в результате завершения конкурсного производства, вынес решение об удовлетворении исковых требований. При этом суд посчитал, что согласно ст. 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают за исполнение обязательства солидарно. Анализируя понятие солидарного обязательства, суд применил ст. 323 ГК РФ, сделав вывод о том, что поручители остаются обязанными до тех пор, пока основное обязательство не исполнено полностью.

Позиция суда кажется, на первый взгляд, достаточно логичной. Действительно, если один из солидарных должников ликвидирован, обязательство не прекращается, обязанность по его исполнению остается у других солидарных должников.

В п. 7 Информационного письма ВАС РФ от 20 января 1998 г. N 28 приводится ситуация, при которой суд правомерно удовлетворил иск кредитора к поручителю. При этом возражения поручителя основывались на том, что иск предъявлен к поручителю после удовлетворения иска к должнику. Исполнительный лист был предъявлен кредитором к исполнению, но оплата не производилась в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах должника. Суд посчитал, что, поскольку основное обязательство не было исполнено, кредитор был вправе обратиться к поручителю с требованием об исполнении основного обязательства. При этом суд сослался на ст. 323 ГК РФ, указав, что должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Требование о взыскании с поручителей денежных средств после ликвидации должника не может быть удовлетворено судом, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспечиваемого им обязательства с момента прекращения такого (основного) обязательства.Согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица должника, за исключением случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в результате сингулярного правопреемства по договорам безвозмездного пользования имуществом). В силу акцессорного характера поручительства поручитель не может являться солидарным должником, а несет лишь солидарную ответственность, что далеко не тождественно. К поручительству не могут применяться положения ст. 323 ГК РФ, поскольку отношения, касающиеся поручительства, регламентированы специальными положениями ГК РФ.Поручитель не является солидарным должником, так как у него нет самостоятельных обязательств перед кредитором. Поручитель обязывается перед кредитором другого лица только отвечать за исполнение должником его обязательства полностью или в части, т.е. поручитель несет лишь ответственность перед кредитором по основному обеспечиваемому обязательству. Это установлено в Гражданском кодексе РФ, где соответствующая ст. 363 имеет название "Ответственность поручителя". Положений об обязательствах поручителя по договору поручительства действующее законодательство не содержит. Данная статья не предусматривает ни одной нормы об ответственности поручителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательства, вытекающего из договора поручительства, следовательно, самостоятельных обязательств поручителя в связи с неисполнением им своих обязанностей по договору поручительства гражданское законодательство не предусматривает. Поручитель не является лицом, непосредственно нарушившим право кредитора.Таким образом, поручители не принимают на себя обязанность исполнять обязательства основного должника, а только несут ответственность за нарушение последним своих обязательств. Соответственно и в силу такого акцессорного характера ответственности поручителей она не может существовать отдельно от основного обеспечиваемого обязательства. Если основное обязательство не существует, т.е. прекращено по основаниям, указанным в гл. 26 ГК РФ (ст. ст. 407 - 409 ГК РФ), то прекратилось и соответствующее акцессорное поручительство, что как раз и регламентирует п. 1 ст. 367 ГК РФ.Следует отметить, что некоторые банки настаивают на включении в договор условия, по которому при банкротстве должника поручитель остается обязанным отвечать по обеспеченному обязательству. Данное условие ничтожно, т.к. противоречит закону (п. 1 ст. 367 ГК РФ) и не влечет правовых последствий.

Спросить